[vicnaum]

Добрый день всем добрым людям!

Сегодня, благодаря доброжелательной критике понял,
что по той базе дебютов для демо-версии ничего конкретно не понятно о полной версии Дебюта-Эксперта.

Поэтому для разговоров не было времени и целый день улучшал базу дебютов для демо-версии.

Для более объективной оценки полной версии программы Дебюта-Эксперта, ввел (ручками, ) для демо-версии заново один классический вариант Перекрестка с комментариями для ознакомления:

1.cd4 de5 2.bc3 ed6 3.ef4 ba5 4.fe3 cb6 5.cb2 bc5 6.db6 ac7 7.ed4

Автор выражает надежду, что посмотрев(проиграв) этот вариант, человек поймет главную идею программы энциклопедии Дебют-Эксперта.

В базе дебютов есть все варианты: и выигрышные и проигрышные и ничейные.

Речь шла о том, что программа играет и показывает стрелкой только не проигрышные ходы, а выигрышные или ничейные, то есть лучшие ходы, если они есть в базе.А вариантов всех(смотри выше) и партий есть в базе — море.

Каким образом показывает? Благодаря синтезу теории и компьютерным программам.И человеческому труду,как все заметили.

Если человек сыграет проигрышный ход или вариант, то программа по базе выиграет у человека. Например:детский пример
1.ab4 ba5 2.ed4 de5?? 3.fe3X

Маленькая просьба ко всем делать более конструктивные замечания, как например, гроссмейстер Кандауров А. Результат сразу виден.
Вышло обновление файла базы дебютов для бета демо-версии
Дебют-Эксперта на сайте авторов http://www.debutexpert.nm.ru

И о главном:
совсем нет замечаний по комментариям. Неужели все так хорошо?

Заранее благодарен всем. Ни на кого не обижаюсь.
Есть конструктивное предложение ко всем людям, скачавшим демо-программу.
Если Вас интересует какой-либо конкретный вариант дебюта, напишите, я отвечу есть ли он в базе.

С уважением ко всем автор Василий Наумик

[vicnaum]

Добрый день!
Извините, что наделал столько шума!
Вот уж не думал!

Отвечу на вопросы уважаемых и симпатичных мне людей.

А. Моисееву

«У меня вопрос к Василию — каким образом «наращивала мускулы» его энциклопедия — путём ручного ввода теории из книг, используя базу данных по партиям, генерация теории программой или как-то ещё ?

По замечаниям Алканда рискну предположить — вы пытались «сгенерировать» теорию. Угадал ?»

Не угадали.
Программа набиралась только ручками 2 года, по 5-8 часов в день.

«кто знает как играть, и поэтому статистика не особо ухудшается. Тоже самое относится и к ef4. Надеюсь Василий нам объяснит, что к чему.»

Идея была сразу такая: Программа играет все первые ходы и все дебюты и не проигрывает.
То есть ничья всегда есть.
Первые ходы выбираются совершенно случайным образом. И дебюты тоже.
Есть конечно версии программы только под сильные дебюты за оба цвета.
Но в демо-версии хотелось показать все дебюты, включая жеребьевку без вариантов.

Кандауров
«Лихо вы меня на место поставили»

Да, я виноват Александр! Простите, если обидел случайно.
Как-то и мысли не было ставить Вас на место, человека и игрока, которого я глубоко уважал и уважаю. Еще раз простите.

« Позвольте я отвечу вам.
Настройки смотрел, стоят галочки использовать библиотеку и не рандомизировать выбор ходов. Ну и конечно режим — человек-человек. Скорее всего в перекрестке библиотека в демке кончается на 3 ходу.»

Да, Вы, Александр правы. Демка там и закончилась, я это потом выяснил. Извините великодушно.
А то я подумал, что Вы что-то не так выставили из галочек.
Очень сильно я обрезал, конечно, демку.
Как по живому резал, свой труд, сами понимаете. Недоглядел, в перекрестке, глубокой ночью.

«Мне кажется, не всякий поймет, нужна ли ему такая программа, да еще за такие денежки.»
Согласен. По неудачной демо-версии судить трудно.
гораздо лучше вживую и по профессиональной версии.

«Но лично я уже понял И для этого мне хватило… одного хода.»

Да,жалко, что так получилось.

«Если я верно разобрался, у вас существует приоритет «силы ответов».»
Приоритета нет, все случайно.
Смотрим предпочтения за белых —
— cd4
— cb4
— ab4
— ed4
— gf4
— ef4
— gh4»

Предпочтений в первых ходах тоже нет.

«Мне конечно не ведомы ваши критерии, по которым вы считаете, что ab4 «посильнее» будет, чем ed4 и gf4, а ef4 вы предпочитаете gh4, но они у нас с вами точно не совпадают»
Я не считаю что ab4 сильнее, чем gf4 и ed4, и ef4, сильнее чем gh4
Программа играет случайным образом все начала и все не проигрышные ходы, которые есть в огромной базе.

«Есть такая хреновенькая база партий, тысяч так за 70.000, так вот предпочтения мастеров и гросов, чьи партии в этой базе, сильно сильно отличаются от предпочтений вашей программы.»

Почему хреновенькая? Очень даже хорошая база. Спасибо всем, кто ее набивал. Это адский труд.
Они поймут, что такое набивать базу на 138 мб.

«Кстати, аналогичная картина с ответами черных на ход белых ba5. Дальше смотреть стало неинтересно. Извините»

Да, ладно, это Вы меня извините, Александр.
Спасибо за критику.
Я, конечно, понимаю, что программа не свободна от недостатков, но если только это соответствует действительности и весьма благодарен за замечания.

«Похоже ваша демка не настроена должным образом.»

Вот это абсолютно верно. Надо хорошо еще ее настроить.
Хотя я настраиваю свою программу сугубо индивидуально для каждого шашиста.
На всех сразу настроить и чтобы всем понравилось, не получиться никогда.
Поэтому программа сейчас в демо играет все.

«Если проблема не серьезнее»
Серьезных проблем нет

Старцеву Сергею
«И не очень понял. «Соль программы в том, что введены все варианты — от лучших, до проигрышных» — а как понять насколько плохой/хороший ход? А если их несколько — где кончаются хорошие и начинаются плохие?»

Благодаря системе приоритетов, программа научена понимать где хороший ход, а где плохой. Если хороших ходов несколько, программа выбирает случайным образом один из них(из хороших)

«А кто такие «пользоваетли»?»
Простите, опечатка

«»Аналогов программ по удобству работы для человека — пока не наблюдалось» — ну уж очень скромно! Вы знаете, я придерживаюсь мнения — чем меньше маркетинговой шумихи — тем реальнее дело. «

Продолжаю отстаивать свое мнение(и не только свое), что аналогов нет.
Без маркетинга и шумихи. Ну, не видел я таких удобств в работе в лучших программах Тундре и Плюс-600. Кнопки возврата и знак вопроса, гораздо удобнее, чем горячие клавиши, в вышеназванных
любимых моих программах.
Думаю, что наше ноу-хау насчет кнопок скоро возьмут на вооружение.

С уважением ко всем Василий Наумик.

Больше отвечать в форуме не буду. Нет времени, очень много работы.

[Автор]

Сообщения