Ответы в темах
-
Сообщения
-
Вы же понимаете, что мой пост, не есть характеристика Аникеева, а лишь моё суждение по вопросу его приглашения в состав Комиссии игроков. Я не ЗА и не ПРОТИВ этого, а лишь высказываю своё мнение.
Второй момент, давайте получим ответ на вопрос — приглашались ли в эту Комиссию другие кандидаты? Ни Вы, ни я не знаем точный ответ на этот вопрос (ибо ФМЖД традиционно не имеет привычки посвящать в подобные темы обычных смертных, и, как мы видим, некоторых чемпионов мира тоже). Возможно, мы не знаем каких-то деталей, и поэтому, думаю, нельзя быть категоричными в своих суждениях.
P.S.: Вы упомянули слово «политик». В отношении Аникеева в проекции на шашечный спорт, мне кажется, что он именно «шашечный политик». В том смысле, что он ведёт нечто вроде политической (а не только спортивной) деятельности в рамках мирового шашечного движения. При при этом он действующий и активный молодой (относительно) игрок. Разве это не так? И что в этом плохого?
Предполагаю, что Ю.Аникеева пригласили в Комитет игроков ввиду его активной позиции по многим вопросам, касающимся как деятельности ФМЖД, так и шашечного движения в целом. Во многих случаях, когда большинство тех, кто молчит и находится в позиции «ожидания над схваткой» — он высказывает свои соображения, даёт свои оценки, что-то предлагает. Не берусь судить — объективно/субъективно он высказывается, но это по крайней мере заметно. Многие его соображения критичны (деятельность ФМЖД не исключение), многие спорны, а какие-то даже противоречивы. Но это есть движение: обсуждайте, противопоставляйте, не соглашайтесь и т.д. Это активность. И, видимо, её, действительно, не хватает в последнее время.
Должен ли был Аникеев «по-джентельменски» отказаться от предложения ФМЖД войти в Комитет, учитывая, что он даже не первый запасной? Вопрос не совсем понятен. Считаю, что если у человека есть импульс работать в этом направлении (причём безвозмездно), он сам является действующим игроком, в курсе многих насущных вопросов играющих спортсменов, ведёт постоянную коммуникацию с другими игроками и имеет собственные соображения — то почему он должен отказываться от подобного предложения? При этом не совсем понятно — делались ли подобные предложения другим кандидатам: Бутулису и Шварцману. Возможно, они тоже получали приглашения, но в силу каких-то причин отказались, поэтому очередь дошла до Аникеева. Надо это уточнить.Сейчас сложно сказать, станет ли players committee простой формальностью (лишь для удовлетворения требования олимпийского комитета), или с ним будут считаться.
Увы, но почему-то склоняюсь к первому варианту развития событий.
Не следует тратить время господа на пустословие. Проверил реакцию восприятия.
В первую очередь не следует писать подобные «предыстории», искажающие факты и вводящие в заблуждение. Со всем уважением к Борису Ивановичу.
Не знаю у кого как, но лично у меня, читая текст Немного о предыстории возникновения «летающих шашек» складывается чёткое представление, что идея жеребьёвки начальных позиций (а также «леталок») принадлежит ни кому иному, как Борису Ивановичу Дружинину.
…я выступил с инициативой проводить перед каждым туром выборочный жребий дебютов…
Хорошая идея, почему раньше никто не догадался об этом и не выступил с инициативой?
…моё предложение не было внедрено, но зато озвученное предложение нашло воплощение у гроссмейcтера СССР Николая Васильевича Абациева…
Понятно — идею не приняли на конференции, но она понравилась Абациеву и он стал её развивать.
…который в 1983 году прислал мне подготовленную систему выборочной жеребьёвки начальных ходов и позиций для изучения и проверки…
Ясно — Абациев сделал таблицу по жеребьёвке и выслал её для изучения и проверки автору и инициатору идеи.
…Правила русских шашек не изменились, но игра получила новую разновидность, которая характеризуется вынужденной начальной расстановкой позиций – перемещением шашек белых и чёрных путём «полётов» с различных полей на свободные поля…
Теперь понятно — «жеребьёвка дебютов» это те же самые «летающие» шашки.
…В 1984 году эта система была предложена для игры в ХLIV чемпионате СССР в Москве…
Очевидно — Борис Дружини и другие нижнетагильские мастера изучили материалы Абациева и, видимо, доработали их, в результате чего идею жеребьёвки, наконец-то, приняли.
…Система прижилась. «Летающие шашки» стали применяться в разных версиях шашек…
Ну, ясно — в «летающие» шашки играют с 1984 года.
—
Интересная предыстория возникновения «летающих шашек». Такая свежая, необычная, беспристрастная. Будем знать!
P.S.: to drubor — думаю, копию выступления можно выложить здесь
…На одной из конференций Федерации шашек СССР в Москве я выступил с инициативой проводить перед каждым туром выборочный жребий дебютов…
Если можно, то с этого места немного подробнее. Интересно в каком примерно году это было?
Просили опубликовать пару сводных таблиц по всем призёрам чемпионатов России за период с 2001 по 2015 г.г. включительно:
В принципе эта информация есть на Википедии, но здесь, наверное, тоже лишней не будет.
в целом уровень игры на американском континенте по динамике развития в скором времени будет ниже, чем в азиатском регионе.
в Азии китайские и монгольские дети так не подставляют…Согласен. Уровень в какой-то уж очень слабый — на планке среднего КМС и ниже. Не в обиду участникам.
Представьте, а если бы в этой позиции белые тронули бы шашку 47?
Ну тогда надо было бы сделать ход 47-41. Что здесь странного ? Правила то первые нарушили белые, дотронувшись до 47, а чёрные уже решают — принять или не принять ошибку.
Я еще могу понять, что можно не заметить нарушение правил соперником и заиграть позицию. Но определенно не могу понять как это можно заставить противника сделать невозможный ход? Ведь Вы не будете спорить с утверждением, что ход, противоречащий правилам является невозможным. В данной позиции единственным ходом, не противоречащим правилам, является бой трех шашек. Все остальные ходы — невозможны. Собственно для меня сам термин невозможный ход по сути применим в одинаковой мере как к данной позиции, так и начальной, где игрок тронул при своем ходе, например, шашку 46. Если ход невозможен, то он и не должен быть сделан в партии. Но уж если Вы допускаете, что в приведенной позиции можно заставлять бить не трех, а двух единиц и даже не бить вовсе, а делать тихий ход на основании правила «тронул — ходи», то будьте готовы, что найдутся и те, кто будет требовать сделать ход шашкой а1 или 46 из начальной расстановки, если Вы её коснетесь. И ведь будут правы, ибо прецедент есть. К слову, а1 и 46, понятное дело, пойти не получится, что, по всей видимости, будет говорить о том, что ходов у белых нет, соответственно — проигрыш. Может и до такого дойти, кроме шуток.
Кстати, еще пример: я одновременно дотронулся до двух / трех / четырех и т.д. своих шашек. Какой заставите ходить? Это уже обсуждалось как-то. Правда, не помню где.
Здесь всё очевидно, на мой взгляд. Если игрок тронул/задел намеренно или случайно какую-либо шашку/дамку, ход которой невозможен или недопустим, то он не может ей ходить и обязан сделать ход другой фигурой, ход которой возможен/допустим. Бить не большинство согласно правил — это есть невозможный/недопустимый ход. Если такой ход ещё не «заигран» (т.е. на данный некорректный ход ещё не сделан ответный ход соперника), то необходимо его вернуть с указанием того, что данный ход невозможен.
В данной ситуации необходимо было сделать легальный ход (побить три шашки), на что судья и должен был указать участникам. То, что судья отдал предпочтение правилу «тронул-ходи» (которое в этом случае ничтожно) не делает ему чести. Соперница здесь также не вправе была требовать сделать невозможный ход даже несмотря на то, что шашку тронули.
Представьте, а если бы в этой позиции белые тронули бы шашку 47? Или на малой доске в начальной расстановке тронули бы, например, a1? Что тогда, заставили бы ходить?
Коллеги, я, пожалуй, также воспользуюсь манёвром, ранее применённым Alemo и Zheka. Увы, но то ли ввиду своей узкой специализации, то ли ввиду в целом низкого образования членов, то ли ещё по какой причине, но сообщество шашистов внутри себя постоянно является источником взаимной розни и неприятия. 😥
Всем всего наилучшего! И в особенности жителям Украины, вне зависимости от того в каком регионе страны они живут и каких политических взглядов придерживаются.
Вчера были освобождены двое журналистов канала «Звезда», которых задержали 14 июня в Днепропетровской области. Сегодня они дали пресс-конференцию — ссылка
Один из этих журналистов — Евгений Давыдов — является кандидатом в мастера спорта по шашкам из Подмосковья. Ещё год-два назад он активно выступал в различных столичных соревнованиях. К слову сказать, он довольно приличный кмс, несмотря на свой невысокий рейтинг. Последнее время играет мало (я его давно уже не встречал в турнирных залах), но, надеюсь, он вернётся за доску — опрятный, интеллигентный, спокойный и неглупый молодой человек, таких бы в наших рядах побольше. Рад, что с ним всё в порядке! Надеюсь, он быстро восстановится.
в финляндий сейчас крупная конференция и обсуждение о вопросе вступления финляндий в НАТО…
Моё мнение по альянсу НАТО, если оно кого-то интересует, то в целом это вполне нормальное сообщество стран, которые хотят играть по общим правилам в военной политике. Из очевидных плюсов вижу два: 1) гарант того, что другие страны альянса встанут на твою защиту при военных претензиях какого-то стороннего государства (не входящей в НАТО); 2) гарант того, что никакая другая страна альянса не нападёт на тебя. Это вполне хорошие плюсы, особенно для тех стран, которые не обладают собственной большой и технологичной армией. Поэтому объединение в подобный альянс выглядит вполне логичным.
Другое дело, что есть, безусловно, ряд обязанностей — какие точно я сказать не могу, т.к. не владею вопросом, но вполне предполагаю, что одной из таких обязанностей является существенное увеличение расходов на военные нужды. Конечно, все профессиональные военные стран-кандидатов в НАТО обеими руками за вступление в альянс, потому что бюджет по их работе (военных) будет в итоге увеличен при вступлении в альянс.
Кроме этого известно, что основным «дирижером» в НАТО является США, чей военный бюджет заоблачно высок. К сожалению, и здесь демократия в основном получается только на словах, т.к. мнение Вашингтона как правило является более весомым, чем все остальные доводы. И как видится мне, увы, и в этом альянсе (НАТО) младшим партнёрам придётся исполнять роль тех же «вассалов» не более. В этом смысле политическая мысль блока НАТО не сильно отличается от озвученной:
интересная мысль одного журналиста:
русская политическая мысль — в нынешной кремле все соседи разделяются 1) противник 2) вассал. третьего не дано.Таблица, фотографии…
http://forum.eqty.ru/threads/zavershilsja-krupnejshij-shashechnyj-turnir.3775/
Касаемо таблицы и фотографий. На указанном ресурсе (forum.eqty.ru) в теме про данный турнир есть три ссылки: первая, действительно ведёт к таблице Салоу-2014; вторая — это интервью Вл.Егорова (не имеющее к Салоу никакого отношения) и третья ссылка ведёт к рекламным фотографиям с турнира в Салоу предыдущих лет (далеко не 2014 года).
Спрашивается, что за замануха?
можете наити прямую ссылку на ОБСЕ
Похоже, что все ссылаются на это: http://www.osce.org/ukraine-smm/119479
похоже что это флаг — фотошоп?
Может это какое-то особое отделение RiffeisenBank?
Chac, а если серьёзно, то эти знамёна уж очень напоминают символику вот этой партии.
UPD
А вообще, .ru прав — см. здесь
