Ответы в темах
-
Сообщения
-
Но самое интересное то, что Lebourg L. опубликовал эту позицию в 1976 году!
Это всего лишь предположение.
Саша, фамилия взята не с потолка.
Это не конкурс и не суд, что бы нужно было что-то доказывать.
Моя информация дана без злого умысла, поэтому не имеет противовеса. Миша Цветов, весь пылал, что бы меня уколоть. Для этого достал новую иглу, но она оказалась заточенной с двух сторон…Чтобы не засорять тему А.Ляховского, открыл новую, где всем желающим можно делать замечания и оставлять комментарии.
№3.
По решению очень похожа на миниатюру М.Цветова:
4-й ч-т СССР — 6 очков
«Грани творчества» стр.47, №22.М. Цветов, как банный лист, прилип ко мне.
Только комментарии, Михаил, даешь не точные. Тем самым ведешь читателей, как и в большинстве вопросов, поднятым тобой, в ложное русло.
Да у тебя есть позиция, но она появилась у тебя ранее… На чемпионате Азербайджана 1977г получила 5 очков.
В 1980 году Г. Шестириков публикует эту позицию в журнале Шашки №5-3502
Интересно, что в 1991 году И. Навроцкий участвовал с этой позицией в 6 чемпионате Беларуси… В. Факанов в 2010 году участвовал в 11 чемпионате Новополоцка…
Но самое интересное то, что Lebourg L. опубликовал эту позицию в 1976 году!
Значит балы за эту позицию насчитаны тебе не правильно.
Вот это букет!
Думаю, что моя позиция отличается от приведенной М. Цветовым тем, что она не совпадает ни с одной, даже с той, которую привел Александр Полевой.
Спасибо, конечно, но, скажу, что в помощи вашей пока не нуждаюсь. Если я решу участвовать в соревнованиях, когда примут решение в FMJD о проведении чемпионатов мира, а не клоунады, которые пытается представить в CPI за чемпионаты мира, тогда, может и перестрахуюсь, если Саша не откажет. Хотя, кажется, я никогда этого ни у кого не просил.Для тех, кто собирает композиции, даю ссылку для скачивания шашечных выпусков газеты «Беларусь сегодня» за 2016 год, которые готовит Вадим Булат. Что бы определить точную дату публикации смотрите решение, отнимите две недели назад, получите исходную публикацию. Отдел выходит по пятницам.
Шашечная композиция понесла большую утрату.
Покинул этот мир талантливый молодой человек, который не успел выполнить даже малости того, что ему было под силу.
Не стало Анатолия Савченко… Не появятся больше его новые чудесные произведения и книги, написанные рукой Анатолия.
Однако его имя будет встречаться еще сотни раз, пока существовуют шашки на страницах газет, журналов, книг… . Его произведениями восхищались не только рядовые шашисты, но и титулованные гроссмейстеры и, что самое главное, — будет восхищаться не одно поколение любителей шашечной игры.
Александр ЛяховскийВ связи с развалом группы по работе над картотекой, начатой А. Гимбутасом, продублирую мой ответ на некоторые высказывания Александра Полевого о его «исключительности» в работе над картотекой
Не буду с тобой дисктировать, мне с тобой делить нечего. Единственно хотелось бы, что бы ты говорил да не заговаривался. Мне стыдно тебя в почтенном возрасте называть не хорошими словами…
На нехорошие слова ты горазд.
Поэтому я разорвал с тобой все отношения. Мне мое здоровье мне дороже.
p. s.Ты сам признался С. Беренштейну , что не занимался базами задач.
А пользуешься моими.В твоих словах сплошная ложь. Даже в своем последнем посте ты ко лжи прилепил еще порядочного человека Семена Беренштейна. Он задал вопрос по конкретному изданию. Я честно ответил, что это издание разносил А. Полевой. В отличии от тебя, я считаю, что наш труд был коллективный.
До чего же довела тебя жадность и алчность, если ты додумался написать такое:
Саша,на тебя надеяться без базы остаться.э
Я получил от тебя десятки тысяч недоработанных позиций.
Которые ты брал из баз Гимбутаса и посылал мне их в недоработанном виде.
Ты получил от меня в несколько раз больше полностью оформленных.
Сам ты не в состоянии заниматься пополнениями баз.
У тебя на это просто нет времени.Коль ты стал говорить, что ты больше разнес. Разъясню для читателей, что Саша Полевой два года разносил только базу Бора. Я предупреждал его, что я куплю эту базу, но он продолжал, как мальчишка, заниматься пустой работой. В результате он разнес около 60000 позиций из этой базе (по словам А. Полевого), размещенной на сайте. В начале 2014 года я прислал А. Полевому одним махом 150000 позиций из базы Бора, которую купил за свои, как покупал литературу, журналы и газеты, которыми делился с Антанасом, а потом с А. Полевым. Если учесть, что в прошлом году А. Полевой кроме разноски сайтов за 2014 год, ничем не занимался, то три года он отдал впустую, а я в это время работал по разноске позиций и, в первую очередь, первоисточников из газет и журналов, конкурсов, чемпионатов…. Поэтому у меня на другие вопросы просто не хватало времени!
В группу Антанаса А. Полевой попал по моему ходатайству, когда мы с Антаначом решили делать разноску его базы в программу Аврора. В базе А. Гимбутаса ни одной разнесенной А. Полевым позиций нет, а вот моих позиций в его базе разнесено почти 100000 с 2002 года. Позже их я переносил в Аврору в первуюю очередь. Потому, что меня интересовали, первоисточники публикации позиций.
Антанас мне присылал каждый год по два диска, с 2009 или 2010 года(?), он стал высылать один раз в год и А. Полевому. В базе были новые разноски и сканы литературы. Там были и мои сканы. Кроме того, я лично отсканировал А. Полевому тысячи страниц газет, журналов и книг, высылая по электронной почте.
Саша, ты был гол, как сокол и использовался в группе только как рабочая лошадка. Этоя не скрывал и писал ранее.
Но тебя занесло, ты стал утверждать, что твой труд намного больше труда Ю. Голикова, а потом и моего. Про Антанаса Гимбутаса ты вообще забыл!
Да, я занимался еще и разноской в аврору базы Гимбутаса. Она у меня есть и я ее тебе не высылал, только отдельные книги. Да, они были не доработаны, потому, что оригинал книги у меня отсутствовал, но для проверки информации в моей разноске было достаточно. Ты критиковал базу Гимбутаса за множество опечаток в позициях. Согласен с опечатками, но категорически возражал против критики. База Гимбутаса, — это история и я ее сохранил в авроре со всей информацией о месте и времени публикации, всегда помня того, кто положил начало электронной картотеки.
Однажды Михаил Цветов написал о Александре Полевом, что он составитель задач… Может быть, но того Полевого, который печатался в газетах и книгах звали Адамом! Этого, кажется, Александром?
Не началась ли большая ложь инженера-конструктора А. Полевого с этого маленького момента?По поводу замечания А.Ляховского о побочном решении в этюде N42 вар. D .
Побочное решение (см. п. 3.2.3. Правил шашечной композиции CPI FMJD от 29.01.2010 с доп. от 17.06.2011 ) определено как серия ходов , ведущая к выполнению задания , отличающаяся от указанной автором в качестве КВ и заканчивающаяся другой не авторской финальной позицией. В замечаниях( информации) А.Ляховского не указано побочное решение а варианте «D» которое соответствовало бы определению п3.2.3 правил.С уважением В.Трофименко
07.05.2015Повторяю, что я даю информацию, а не замечания. Решать судье засчитывать это побочное решение или нет. Если потребуется более обширно расписать побочное, то они попросят меня дополнительно. Участник не имеет права учить судью, что ему делать и как поступать.
Для Трофименко и Абрамова:
Во- вторых, я не ошибся. Добавлен один вариант. Во втором разветвлении обычное побочное, что нельзя считать вариантом.Абрамову все-равно: один, два или три варианта, и т.д.
Он выкладывает получаемую информацию на этой страничке.Насколько я осведомлен, О. Абрамов главный судья и доводить до судей должен всю достоверную информацию. Я не работаю на прямую с судьями. Информацию публикую для сведения авторов, что бы они могли проверить и, в случае ошибки, можно было бы во время поправить и сообщить судьям.
В данном случае Трофименко не прав. Не трудно в этом убедиться не прибегая к помощи компьютера. Главный судья должен проверить и направить судьям достоверную информацию. Однако моя информация не обнуляет его этюд, а дает только материал на решение судей.
Пора это участникам понять.Прошу судей не учитывать замечание Ляховского А. к дамочной проблеме №25 Катюхи А. Никакого ПР нет, это нерпавильное понимание оценки позиции. После предлагаемого Ляховским А. 1.h8 следует a3 и совершенно очевидно что упрощающих разменов до ни чейного соотношения не избежать. Например далее можно 2.b6 3.e3 4.e1 g3=
На всякий случай отмечу, что по тем же соображениям и с более интересной игрой нет ПР и при 1.f8 c1 2.a3 b6 3.c7 b6 4.e3 5.e1 e5! 6.ef2 cf4! 7.c1 fg3 8.a7 e1 9.b8 g3 или d4 и затем занимая большую дорогуАнатолий, прав, побочного решения нет. После 1. … ba3 ничья!
Для Трофименко и Абрамова:
Во- вторых, я не ошибся. Добавлен один вариант. Во втором разветвлении обычное побочное, что нельзя считать вариантом.Замечание от Трофименко
По моему этюду N42 чемпионата Украины 2015 года Б.Д. b6 п.d2,f2 Ч.п. g5 b4 ,f4,a3 имеется
следующее замечание А.Ляховского: » К этюду М. Цветова добавлен один вариант : Б. Д. d8 п.e1 ,f2 Ч.п. h6,b4,f4 a3 N 639 т.2. В то же время из решения видно, что .к предшественнику добавлено два варианта «A»и «D», т.к. после хода белых 3.e1 у черных возможны два ответа h4 и d4 и в обеих случаях белые выигрывают. Поэтому прошу передать мои замечания коллегии судей.
С уважением В.ТрофименкоЭто не замечание, а информация. Замечания дадут судьи!
Закончилась предварительная проверка всех разделов чемпионата Украины. Судьям можно приступать к работе.
Ссылка замечаний для скачивания:
https://cloud.mail.ru/public/yZztHqsEKXAM/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8BИз всего бреда отвечу только на один вопрос: для чего я делал проверку. Для своих личных целей и интереса, а раз я уж это делал то почему бы не показать другим, и это было предаврительно. Опечатки и путаницы в фамилиях не так важны при установке копии. И известно уже что странные вещи в Авроре происходят иногда.
Анатолий, ты молодой человек, а душа гнилая.
Тебе говорят одно, а ты бредишь как бы пободаться. Пободайся с телеграфными столбами, выйдя на улицу, а в композиции наберись опыта и послушай, что тебе говорят старшие. Не лезь раньше батьки в пекло! Угомонись, не на базаре.Проблемы №3: Снова приведена в качестве ИП позциция с ПР. Указанная идея из этюдов и показанная в позиции Валеева имеет общего проблемой только с момента 10 хода белых когда дамка начинает бой с поля g5
Проблемы №5: приведённые позиции по механизму идеи не подходят, только заключительный элемент комбинации
Проблемы №6: хотелось бы хоть одну позицию увидеть где именно так завлекается в ударную цепь шашка на g7, даже пусть это всего лишь заключительный этап проблемы.
Проблемы №7: И что? Пусть любимая далее что? Это важное замечание?
Проблемы №11: указанной позиции Ныча А. в указанном номере журнала нет. Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки.
Проблемы №22: Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки. Даже если автор Катюха А. то срок публикации не проходит по регламенту
Проблемы №25: в той расстановке как прислано на ЧУ это позиция Валеева, но это не важно, т.к. она не решается
Проблемы №38: ТП на завершающий удар
Проблемы №48: ИП на 2 заключительных хода комбинации
Проблемы: №90: Да, действительно, ошибка. Но всё равно это очередной плагиат, т.к. это позиция Бретля из Шашки 1971 г. №4 с шашкой на g7
Проблемы №96: Совершенно разные механизмы, общее лишь начиная с 6 хода белых, когда уже расстановка простаВ общем как всегда преувеличенные ИП
Господин А. Панченко это решать судьям! Не трать свое драгоценное время на пустую работу. Ты не имеешь права вмешиваться в работу судей и давать свои мнения вслух! Так можешь быть и дисквалифицирован.
К твоему сведению ИП — это идейный предшественник и начинается он с любого хода в решении. Даже повторение мотива — есть предшественник.Если не знаешь, не лезь в пузырь. Еще несколько лет тому назад ты внимательно прислушивался к моим советам. Почитай правила СССР и международные правила. Там нет ТП. ТП создано Шклудовым, что бы варьировать оценки своим и чужим. Есть слово предшественник и пора это знать. Все остальное можно размазать и протирать. Предшественника не скроешь.
Если другой раз захочешь показать, что ты имеешь хорошую картотеку, то поработай еще несколько лет. Не путай в картотеке, не пропускай материалы, как напутал и напропускал в разносках сканов газет, которые я высылал и после проверки решил более с тобой не сотрудничать. У меня своих опечаток хватает, что бы добавлять твои или после тебя проверять . Об твоей путанице и пропусках говорит и теперешняя твоя проверка. Зачем ты ее делал? Кто тебя просил? Ты участник и жди когда будут предварительные итоги, что бы добавить свои суждения. Может в них и найдется здоровое зерно.Поменял замечания по миниатюрам (ошибочно был прикреплен файл А. Панченко) и добавил этюды. Осталось проверить дамочные проблемы. Сссылка для скачивания:
https://cloud.mail.ru/public/yZztHqsEKXAM/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
