Ответы в темах
-
Сообщения
-
Шашки игра ничейная, поэтому более романтично выигрывать
6. … dc5 хороший ход. Можете показать вариант?
А план с 3.fe3 лучше чем с 3.fg3, следовательно ОФ человека лучше, чем программы.
Жалко, что человек не может перебирать миллионы позиций в сек
Вопрос авторам Тундры.
Цитата с сайта Tundra2.com«База миттельшпилей.
В процессе расчета любой позиции (исключая начало партии) программа постоянно находит позиции, которые однозначно оцениваются: выигрыш или проигрыш. Дело в том, что программа в процессе перебора рассчитывает со скоростью несколько миллионов в секунду, и, вполне возможно, что некоторые позиции из дерева расчетов программы досчитываются до «конца» — либо не остается шашек у одной из сторон, либо база эндшпилей рапортует о результативности. Такие позиции, которые оцениваются однозначно (выигрыш/проигрыш) и отсутствуют в базе эндшпилей (например, позиции с 9 фигур и более), попадают в базу миттельшпилей.»Правильно ли я понимаю, что у вас реализовано самообучение?
Предположим, что существует некий файл mgdbk00.dat который пополняется и используется программой.Только один шашист (в приведенных Кандауровым партиях) играл на третьем ходу fg3, зато так играют все программы. О чем-то это говорит…
To nikvo
Да, причем не всякая программа определит что выигрывает hg3!!
Т.е. определит конечно, но далеко не сразу…К нашему сожалению, сейчас двеннадцатифигурка только начинает считаться 🙄
Вы… это… серьезно… про… 12-ти фигурку??? 😯
To Kallisto
Я и не утверждаю, что дебют проигран за белых. С ограниченным контролем программы не могут сделать ничью. Т.е. выиграть проще, чем сделать ничью. Можно ли в приводимых ниже вариантах
усилить игру черных?
a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3 b6-a5
7. b2-c3 c7-b6
8. a1-b2 f6-g5
9. h4:f6 e7:g5
10. d2-e3 f8-g7
11. g3-f4 g5-h4
12. d4-e5 d6-c5
13. g1-f2 c5-b4
14. e5-d6 b4:d2
15. e1:c3 g7-h6
16. d6-e7 d8:f6
17. f4-e5 f6:d4
18. e3:a7 h6-g5
19. c3-d4 g5-f4
20. d4-c5 f4-g3
21. f2-e3 g3-h2
22. b2-c3 h4-g3
23. c3-d4 h2-g1
24. c5-d6 g3-h2
25. d6-e7 a5-b4
26. e7-f8 =a1 c1 e1 g1 b2 d2 f2 h2 c3 e3 g3 g5
a3 d6 f6 h6 a7 c7 e7 g7 b8 d8 f8 h8
w
1. g3-h4 h6:f4
2. e3:g5 g7-h6
3. f2-g3 h6:f4
4. g3:g7 h8:f6
5. c3-d4 a7-b6
6. h2-g3 b6-a5
7. b2-c3 c7-b6
8. a1-b2 f6-g5
9. h4:f6 e7:g5
10. d2-e3 f8-g7
11. g3-f4 g5-h4
12. d4-e5 d6-c5
13. e1-d2 b8-c7
14. c3-d4 d8-e7
15. b2-c3 e7-d6
16. g1-f2 c5-b4
17. f2-g3 h4:f2
18. e3:g1 d6-c5
19. f4-g5 c5:e3
20. d2:f4 b4:d2
21. c1:e3 g7-h6
22. g5-f6 =Да, конечно, для анализа надо запустить в режиме анализа.
Для оценки силы движков (теории ведь нет) — лучше играть.To Alkand
Вы не могли бы опубликовать партии Макаренков-Федоров и Абациев-Плакхин? (соответственно и Федоров-Макаренков, Плакхин-Абациев).
Или это уже (увы) коммерция?To Kallisto
Не заметил сразу, у Вас документ Excel, уменя Word.To Kallisto
Видимо, у нас разные документы. В моем документе столбце обозначены римскими цифрами, а строки — арабскими. Букв (не считая нотации ) нет вообще. Хотя вру, есть колонка Резерв, видимо эти дебюты еще не используются.
Белые проигрывают из-за загруженности левого фланга и невозможности вовремя ввести в игру шашку a1. Если у Вас есть демо Каллисто вышлите, плиз, я потестирую ее в качестве спарринг партнера ДамирыОтносительно дебюта, который привел:
ни одна! программа, включая хваленую Тундру не устояла белым цветом. Используя технические возможности, о которых я упоминал в другом форуме, удалось добиться того, что программа Дамира за белых делает ничью, за черных выигрывает. (Это о пользе самообучения.)
К сожалению, Plus600 меняет план игры уже поздно, когда позиция проиграна. Видимо, нужно наиграть достаточное количество вариантов.Вот этот тоже неудачен для белых
a3g5 b6a3Пардон, а где это Вы нашли такой дебют? (b2b4 a7c5)
В таблице, которую выложил Кандауров такого нет.Главная цель соревнования — определить сильнейшего.
Тем не менее, я не ставлю себе задачей выявить сильнейшего,
тем более, все это неофициально. В определенных условиях
сильнейшими могут оказаться разные программы.
Можно, например, заставить играть программы без баз окончаний,
или без дебютных баз или то и другое, чтобы оценить эффективность
движка, можно контроль выставить разный и т.д.
Мне это интересно. А вам (авторам программ) должно быть интересно
вдвойне.Очень жаль, что теперь с нами нет Володи Санцевича.
Пока авторы программ не договорятся, турниры буду проводить я.
Как бы мне не пришлось их вечно проводить… 🙄
Под технической возможностью я подразумеваю вставку в дебютные базы варианты «заточенные» под конкретные программы.
Думаю, мелкими исправленими ОФ тут не отделаться. Кроме того, поправив оценку конкретной позиции, никто не даст гарантию, что программа не станет ошибаться там, где до этого делала ничью.Прошу откликнуться авторов шашечных программ. Уже сейчас имеется техническая возможность «затачивать» одну программу под другую. 😉 Вопрос — насколько корректным будет проведение матчей, если одна программа будет обладать знанием относительно слабостей другой? 😳
В этом отношении самообучающиеся программы могут заметно эволюционировать. ❗Заачем таакие каартинки приикрепляяаать?
А у Авроры действительно проблемы с расходованием времени.
Как можно сохранить текст партии в .txt?
