Ответы в темах
-
Сообщения
-
Моисееву:
конечно, это не финальная, а эндшпильная позиция, и композиционна по международному кодексу.Сложно все это. Для меня фраза из кодекса РБ:
2.1.9. Мотив — экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве.
разваливается на две противоречивые:
I.Мотив — экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход… — понятно, на диаграмме мотив (наверно, это и предполагалось — аналог «короткая Эндшпильная позиция» из международных правил)
II.Мотив — экономная эндшпильная позиция, в которой черные … могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. — нет такого хода
III. Если эту фразу воспринимать дословно, мотивом будет следующая позиция 0-b2/0-b4 (a3) — черные делают максимум один ход, не приводящий к жертве.
А если не забывая определения мотива посмотреть на категорию, допустим, А, пример f6-0/0-a3d6h8 (b2) a1(e5) f6(g7), h8 (сделано три хода черных). Но ведь черные могут (c5), a1 (b2) — не подходит под это определение мотива. Т.е. для мотива с одной белой (тем более в категории С) нужно другое определение.По позиции gluk-a
Снова не понял. Расписывать мотив не будем, но определить, к какой он относится категории, мы должны. Без шашки на b2 — согласно 2.1.9. состояние мотива возникло, но … далее идет разбивка на категории: 1.точной игрой-экономный финал, 2.точной игрой-неэкономный финал, 3.одна белая — не попадаем ни в одну категорию — нет мотива (неточной игрой у нас получен неэкономный финал)Петру не удалось безошибочно списать уже готовые международные нормы… :cry:. Нет там мотива, вот и напридумывал 😳 .
Я то спокойно отношусь к его кодексу. Но для Петра это, видимо, «памятник нерукотворный». Весь мир поделился на «учеников» и «врагов».Петру
Не били меня в детстве по попе, не тесали кол на голове — не судьба мне стать таким великим как Шклудов (что на него больше повлияло — первое или второе ). И ошибаюсь я часто, и свое мнение есть.
Может и сегодня ошибсяP.S.
Можно, конечно, хамить, шельмовать людей. Если для вас это естественно — для меня нет. Мне проще уйти…К теме запирания в проблемах:
Рустам Шаяхметов, май 2005
b6 (ce1), c7, h8, g5, a5 — крестик ставить? Но ведь игра еще идет (b4) — у белых пять взятий, но выигрывает только e1+
Зачем мы из композиции выбрасываем ряд четких финалов, зачем придумываем определения для позиций, где через ход в игре появляется четкий результат — заперто!? Тем более, читай международные правила:
1.1. Определение жанра.
Проблема — произведение шашечной композиции. Сущностью Проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок)
Чего надо бояться — что запрут в проблеме на поле F6 — так надо посмотреть, может это будет красиво.
А есть и такие схемы:
f8 (e7), f4+Моисееву
согласно международному кодексу (в белорусском кодексе такой нормы нет), такой финал некомпозиционный
1.6. Финальная позиция.
Есть две возможности появления Финальной позиции: либо сразу после Комбинации, либо после Эндшпильной позиции.
1.6.1. Финальная позиция, возникающая сразу после Комбинации.
Такая Финальная позиция должна быть чистой. Это означает:
а) присутствие только одной белой шашки (простой или дамки), если черные отсутствуют в Финальной позиции;
b) присутствие минимально необходимого для выигрыша количества белых шашек, если в Финальной позиции у черных нет возможности совершить ход.
1.6.2. Финальная позиция, возникающая после Эндшпильной позиции.
Такая Финальная позиция может быть чистой, но также является допустимым, если в такой Финальной позиции чистота отсутствует [например, в короткой Эндшпильной позиции: 43, Д 48/49, Д 26; после (31) 39/25 чистота отсутствует; также в игровой Эндшпильной позиции: 14, 36, 41, Д 46/47, 44; после (19) 39 (23) 33 (28/29) 22/24 чистота также отсутствует, и т.д.].
Шклудову
Хамство — сильная вещь, если за него не приходится отвечать…
А вы просто вдумайтесь какого джина выпускаете из бутылки! Вот вам пример:[/colorвот и вам пример:
b4 (f6), c5, g7 (f6), d2 (fg5), de3+
Игровая позиция с четким финалом. Но нельзяяя!Позиция, представленная gluk-ом тоже не попадает в разряд мотивов — неточная игра с неэкономным финалом!
Как доказательство того, что мы на самом деле должны здесь чего-то бояться, жду проблему с запиранием на f4. Может это не так и плохо
e5, g1+ Мотив категории В.
По кодексу РБ проблема может завершиться финалом, мотивом…:
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Русские шашки — Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна; стоклеточные шашки — Белые: простые 41 47, Черные: простая 36: 41 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки 45 49 простая 40, Черные: дамка 50 простые 35 44: 40 здесь для выигрыша не нужна]. Очередь хода в финале принадлежит черным.
2.1.9. Мотив — экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Мотивы подразделяются на три категории:
А) Мотивы, точной игрой приводящие к экономному финалу. [Примеры: Русские шашки — Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; стоклеточные шашки — Белые: простая 46, Черные: простая 36: (41),37; Белые: дамка 46, Черные: дамка 5: (10), 5; Белые: дамка 14, Черные: простые 5 13 36: (41), 46(19), 14(10), 5.].
В) Мотивы, точной игрой приводящие к неэкономному финалу. [Примеры: Русские шашки — Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; стоклеточные шашки — Белые: простые 45,46, Черные: простые 35, 36].
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки — Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6].P.S. Что-то я не вижу согласованности между выделенной частью пункта 2.1.9. и мотивами категории C?
Ненужность такого рода доказательств давно признана большинством составителей.
Так и запирание a3, h6… признано большинством соcтавителей как финал
И позиция эта полностью нелегальна.Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
Да, в этой фразе есть «интересное» слово, да и сама фраза построена так, что МОЖНО подумать о подтексте…
Тем не менее я прочувствовал ситуацию, и ПРОСТО сообщил вам то, что знаю сам. Чтобы потом вы, «прочувствовав ситуацию» не делали резких движений.
Но, видимо, мы все настолько погрязли в склоках и недоверии друг к другу, что можем мыслить только ПОДТЕКСТОМ. 🙄
Так что Опять…?Все остальное сказал Шклудов
Я сказал только то, что сказал. Не более, и не менее.
А всё остальное ДОДУМАЛИ вы сами.Моя позиция такова — книга Ляховского обязательно найдет своего читателя, и не забирайте у меня право на личное мнение
Да Вы, Петр, я вижу устали от борьбы со штатами, неэкономным запиранием, Ивановым… Да и меня оказывается надо поучить «не делать резких движений».
Я не собираюсь грязнуть в склоках и недоверии. И надеюсь на Вашу конструктивную позицию.
P.S. В последней моей позиции надо и легальность доказывать. Хорошо, что это просто сделать — добавить белую дамку a1 и переставить черную b4 на c3. Ход черных (cd2), c3 (b4) — позиция легальнаВасилий, я не слишком предвзят? На счет рекламы книги Ляховского… Он говорил мне, что его уже «заклевали» доброхоты-поисковики всевозможных неточностей… Боря, например, чуть-ли не каждый день звонит, чтобы поехидничать о пропущенной запятой…
Опять… 😳 Оказывается, в моей фразе было столько скрытого смысла… и Боря, и «заклеванный».
Я просто сказал, что Ляховский издал книгу, где позиции разместил по финальному удару.
Все остальное сказал ШклудовЕще одна:
Гребенко В. 2005
h4(bc3), f6, g3!, b8, b4! (d6 A), f8, a7, g1+
A.(b6), c3, a7(g1), cd4, d4+
Побочных, вроде нет:
I. cb8(ec7), gc3 (d2), d8, h4(e1)=
II.cd8(ec7, d2, b4)=
III.ed8(ec7, f2, e3, b8, c3), f6 (ab2), g5 (c1)=
IY.g7, b8 (ec7), gc3(d2, e1)=Да совсем не «плАчу» я. Конструкция ударная и легко поддается исправлению. Мне наоборот она понравилась экономичностью — два решения смотрятся как два варианта.
А исправил ее я так:
В.Гребенко 2005
d8, b8, c7, df6!, d8, g3, b4, c3+Да и по вопросу классификации моей второй композиции я не комплексую — это всего лишь незатейливая реклама изданной Ляховским книги. Я и не пытаюсь оспаривать правильность такой методики — она реально существует.
P.S.
Во втором «близнеце» белую e5 надо ставить на f6
В третьем решение надо доводить до конца (g5), c1+Получил позицию
f4, d8, b8, g3, b4, c3+
Но она оказалась с браком — симпатичное ППР.А.С. Ляховский издал книгу «Азбука шашек», где приводит комбинации, классифицируя их по полю, с которого наносится конечный удар. Интересно, куда бы он поместил следующую позицию
В.Гребенко, 2005
g3 (c5 A), g7 (f8), ed8 (e7), f6+
A. (f2), h4, g5, f8, a5+И на ум приходит банальная истина о том, что расстояние между яблоней и упавшим с нее яблоком бывает таким разным …
Тривиально, видимо не яблоко упало…
Я куда-то просил проситься?
Меня лишили права просмотреть информацию на сайте тавлеи. Кто и на каком основании?
Демократия, твою М… Кто ее творит — Старцев? Или есть закон?
