Ответы в темах
-
Сообщения
-
http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Draughts_Notation
http://www.xs4all.nl/~mdgsoft/draughts/pdn.html
http://www.nemesis.info/pdn2.txtБольшое спасибо. То что нужно.
Если у вас действительно есть время и желание, давайте обсудим это в личных сообщениях или по почте.
Согласен. В ближайшее я предоставлю Вам свои соображения по е-майлу.
dbf вроде как не поддерживает ни хранимые процедуры, ни триггеры, ни прочие преимущества поиска присущих SQL.
Абсолютно точно. Всё это прийдётся перекладывать на приложение.
Если использовать стандарт ANSI для SQL, то выбор платформы особого значения наверное иметь не будет. В то же время специфические запросы на поиск через Web однозначно лучше выполнять на сервере.
А на счёт платформы не совсем — ANSI это хорошо, но на разных платформах есть свои примочки и зачастую достаточно полезные. Так что здесь без обсуждения не обойтись. Кроме того у каждого свои предпочтения и если созрее некий совместный проект то предварительно необходимо прийти к общему знаменателю.
Специфический продукт получится, не всякий юзер потянет, хотя если под себя писАть
, тогда можно и SQL.
А старый добрый dbf не подойдет? На современных компьютерах скорость работы с этим форматом очень высокая.Ну почему же не подойдёт dbf — очень даже подойдёт, только прийдётся добавить пару опций как то перестроение индекса и восстановление заголовка, или архивацию. ДБФники сыпятся гады
. Работать с базой через odbc, предварительно определившись с лучшим или писать на Visual Fox Pro, что в данном случае будет лучшим вариантом, т. к. єто лучшее средство для работы с dbf.Самое интересное то о чём просил — никто не ответил. Так где всё таки полная коллекция сочинений на тему «Формат PDN», а не обсуждение отдельных проблем и тегов?
To Akland.
С большинством сказанного Вами согласен. Совместный проект всегда здорово, но для начала работ необходим организатор. Далее обсуждение структуры базы. Далее непосредственно реализация.
По поводу Авроры. Я не утверждал, что эта программа не работает с БД, а лишь констатировал, что эта программа имеет несколько более широкий функционал(и игра и БД) в ущерб непосредственно БД как информационно-справочной системе. Это конечно только моё мнение даже не претендующее на единственно верное
.
Возвращаясь к возможному проеку. Я бы предложил веб вариант с использованием PHP и MySQL. Преимущества — популярность, многоплатформенность и модульность.А SQL не будет тормозить?
Не думаю. Скорее всего на больших объёмах без сервера не обойтись. Поэтому я и думаю использовть SQLBase. База будет не мелкая, но размеры должны компенсироваться быстротой поиска. Надо пробовать. Считаю использование SQL единственно правильным решением.
To Symix
Планирую использовать SQLBase и для разработки интерфейса Centura Team Developer. Причины две
1. Team Developer позволяет разрабатывать как Win так и Web приложения(причём с версии 2.0 и под винду и под линукс). И Для перехода с вин на веб не нужно очень больших затрат
2. SQLBase может работать как локально так и в сети.Если необходима помощь с дизайном — думаю смогу помочь. Одна проблема, как верно заметил Квадрат — время
Кстати(хотя это и не принципиально) почему МS SQL+Asp, а не MySQL+PHP?Попробуйте воспользоваться поиском по форуму. Тема PDN и его спецификации поднималась не раз..
Поднималась — очень разрознено в многих темах и думаю не целиком. Поиск кстати по инету тоже мало чего даёт.
А вы хотите создать базу, в смысле — оболочку ?..
Именно оболочку. Причём специализированную под русские шашки.
1 — как вы думаете, сколько до вас написано уже оболочек для баз партий
2- знаете ли вы основные (и дополнительные :roll:) требования пользователей к базам.
3 — есть ли у вас резервы для ввода партий в базы, самостоятельно или с привлечением энтузиастов
4 — какой объем базы вы рассчитываете собрать
5 — чем ваша база будет ЛУЧШЕ тех, что уже созданы и поддерживаются1. Думаю много, но ни плюс, ни дамбайз, ни аврора, не рдн меня не очень то устраивают(по разным причинам) , в основном исключая TD это программы для игры, а не для баз.
2. Знаю, в общем то разработка баз и реализация пользовательского интерфейса — это моя специализация.
3,4. резервы — пока вопрос. Кое что есть.
5. Я думаю один ньюанс есть — все базы которые я видел были локальными.
А вообще то этим занятся я хочу отнють не с коммерческой точки зрения. Скорее для души.Ну наконец-то хоть вы сказали по существу. У меня же глаз замылен, а со стороны виднее, чего не хватает. А какого плана материалов вам лично недостает ? А какие есть «перекосы» ? К сожалению, времени на сайт стал поменьше тратить 😳 Есть на это причины.
Лично я бы с удовольствием почитал раздел, ну допустим, «Школа шашек». Вы ведь прекрасно знаете проблему с организацией шашечных школ и кружков в маленьких городах СНГ. Начинающим шашистам без методики обучения очень сложно овладеть сутью игры. Даже лаконичные комментарии к партиям, которые опытным игрокам кажутся простыми иногда воспринимаются тяжеловато. У начинающих всё сводится к механическому зазубриванию позиций, вариантов дебютов. То есть без того что называется ШКОЛА. Сайт посещает много классных мастеров. Их советы по принципу от малого к большому сослужили бы огромнейшую пользу. Честно говоря если этот раздел разбить на уроки и заниматься постепенным наполнением, то в конце концов думаю получится неплохой «Курс молодого бойца». Это было бы по настоящему здорово.
Честно говоря я отнють не мастер и не гуру в шашках. Просто люблю эту игру. Но здесь вопрос в другом
Я попросту забыл уже про игру в «эксклюзив»
Зря к стати. «Эксклюзив» — это информация. Информация стоит денег.
Утечка информации — утечка денег.Но мы бысто договорились, что можно брать любые материалы с сайтов друг друга, только давать ссылку.
А вот здесь главная проблема — это вид предоставления информации. Как бы ноги росли непосредственно от шахкома. Думаю даже скорее всего.
Или вы про конкуренцию сайтов? Я считаю, что пока мы в разных весовых категориях
Возможно, но честно говоря сайт постепенно утрачивает информативность. Это конечно моё мнение, но по моему с каждым днём интересных новостей всё меньше. Очень жаль.
А вообщето это искуственная бадяга из за денег и марки Шахкома. Конечно это моё мнение. Но вряд ли стоит поднимать войну сайтов, без выяснения всех причин. Однако напомню, что «Укршашки» не функционировали некоторое время именно из за несанкционированного использования материалов в других источниках. Кажись это были «Горизонты шашек», но я могу и ошибаться.
Украина попала в восьмерку только по причине слабых соперников.Хоть как она будет играть с итальянцами,судьи просто её поломают,если итальянцы не смогут.До послематчевых пенальти дело не дойдет.Жаль украинских болельщиков.Они будут честно переживать и надеяться на лучшее.Украина будет лучше (вот увидите),но дальше пройдет Италия.
Да оставте Украину в покое. Отойти от 0-4 — эту уже что то. Слабые соперники? Вы восхищаетесь Кот-д’Ивуаром и Ганой так вот Тунис не хуже. И последний чемпионат Африки это показал. Швейцария слабый соперник? А чегож французы у неё не выиграли ни одного матча из трёх. Украина случайна на ЧМоГе? А сколько раз им не везло в плей-офф что бы туда попасть? С Италией жёлтые играли товарняк перед чемпионатом и 0-0 без Шевы. Футбол надо оценивать реально, а не эмоционально. Применительно к конкретному турниру. А то что характер у сборной есть это сомнений вызывать не должно. И Украина судя по всему не команда-однодневка: молодёжка вторая в Европе. Так что сегодня будем смотреть…
Думаю, что победит Бразилия, хотя болею за чехов. Точно могу сказать, кто не станет чемпионом, например Украина…
На прошлом чемпионате Европы до плей-офф я однозначно бы сказал что чемпионами не станут греки 😆 Бразилия тоже не победит. Любая сильная команда с атлетической жесткой игрой создаст для них большие пробемы. Они их испытывали даже с Австралией. Болею за испанцев — вечно невезучую команду. Нравятся Аргентина, Нидерланды, Хорваты, Чехи. Каждая по своему, но характер просмаривается. Естественно хотелось бы, чтобы Украина прошла как можно дальше. Хотябы потому, что умеют держать удар. А вообще футбол не шашки — рассчитать здесь не получится.
