- В этой теме 42 ответа, 14 участников, последнее обновление 14 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вред заочным шашкам наносят не так сами программы (а они играют с натяжкой в силу мастера) как базы окончаний. Так вот есть конкретное предложение: обратится к авторам программ с меморандумом о нераспространении программ с базами окончаний. Пусть уничтожат эти базы и продают программы без них. Для тренерской работы таких программ достаточно. Не желающим подписать такой меморандум выразим свое ФЕ.
Можно и покруче. Создать механизм лицензирования продажи таких программ, выдавая лицензию, где указать, чтобы не было баз окончаний. У нарушителей отбирать лицензии и подавать в суд. Но здесь еще надо много подумать, как правильно поступить.
Желающих играть заочно приблизительно 15 000 человек в мире. Из них большинство сельские учителя, пенсионеры, инвалиды и т.д. и мало у кого есть компьютер и понятие как с ним работать. Так почему десяток авторов программ в угрозу лишения удовольствия этих 15 000 человек должны набить карман не тысячами, а жалкими сотнями купюр денег.
Печально.
Мешают, конечно, программы реальному соотношению сил заочников. Но каково, например, первому чемпиону мира международному гроссмейстеру А.Пустовиту. Выбросить свое звание. Тогда он играл без всяких программ. Да и была всего одна «Гроссмейстер Агафонов». Если бы он играл с ее помощью, то занял бы последнее место. Или около того.
А как вы прокомментируете такую мысль: с ростом технологий лет через 5-10 умрут и очные шашки. Можно будет вставить передатчик под ноготь, в оправу очков, в пуговицу, в воротничок и т.п. и легким пи-пи-пи подсказывать хода. Тогда придется соперников голыми сажать в саркофаги, и чтобы они изнутри на стекле писали хода. Что тоже может не помочь подсказать.Так вот есть конкретное предложение: обратится к авторам программ с меморандумом о нераспространении программ с базами окончаний. Пусть уничтожат эти базы и продают программы без них.
Можно и покруче. Создать механизм лицензирования продажи таких программ, выдавая лицензию, где указать, чтобы не было баз окончаний. У нарушителей отбирать лицензии и подавать в суд.Это что, «шутка юмора» такая?
Или (о ужас!) сказано серьезно? 😯Можно будет вставить передатчик под ноготь, в оправу очков, в пуговицу, в воротничок и т.п.
Такое возможно, даже встречалось на практике
Но вряд ли это можно представить себе в порядке вещей. В отличие от игры по переписке с программами.Но каково, например, первому чемпиону мира международному гроссмейстеру А.Пустовиту. Выбросить свое звание.
Никому ничего выкидывать не надо. Что завоевано, то завоевано. И никаких ревизий быть не может. Кроме того, игру сильнейших заочников до 2000 года (да и вообще всех заочников) можно считать самостоятельной.
Но стоит ли дальше что-то разыгрывать? Если сейчас это уже «продвинутые шашки», то потом это будут просто компьютерные шашки.
Переписчики в чекерс сейчас прорабатывают вопрос о том, чтобы играть с жеребьёвкой 4-х полуходов, что генерирует около 600 дебютов, или с 11 шашками — 2500 дебютов. Пока большого уныния в их рядах не наблюдается.
Основная сила чекерсных программ не столько в эндшпильных БД, сколько в дебютных библиотеках, разработка которые у программ в русские шашки пока что в начале пути (или я упустил что-то ?) Наиболее мощная дебютная библиотека — у программы Kingsrow, что-то около 15 миллилнлв позиций. Около миллиона они предоставили к свободному доступу. В сочетании с 10-фигуркой смотрится мощно.
Однако в свободной продаже 10-фигурки ни у кого нет, в том числе и у заочников. Поэтому матч между 2-я игроками из 40-60 партий обычно заканчивается результативно (1-2 победы)
АЛЕМО
Переписчики в чекерс сейчас прорабатывают вопрос о том, чтобы играть с жеребьёвкой 4-х полуходов, что генерирует около 600 дебютов, или с 11 шашками
Чем меньше шашек,тем больше дебютов?
Чем меньше шашек,тем больше дебютов?
Tut vse zavisit ot protzeduri «zhereb’evki. Klassichesski «11 man ballot» procedura vkluchaet v sebya 2 shaga:
1) Snyat u kazhdoi iz storon po 1 shashke iz 2-go ili 3-go ryada.
2) Posle etogo kazhdaya iz storon po zhereb’evke delayet po odnomu xodu.
Pervi shag nam dayet 64 situatzii. Vtoroy — 49. Esli peremnozhite, poluchite : 64×49 = 3136.
yY skazal — 2500, potomu chto nekotorie debuti privodyat k odnim i tem zhe pozitziyam posle zhereb’evki (perestanovki). Programmi naschitali 2500 «nepovtoryashixsya» situatzy.
Experti otzenivayut «na glazok» chto-to okolo 300 debutov — proigrishniye, no nikto nikogda eto vser’ez ne analiziroval
Dumayu i v russkiye shashki vi mozhete ispolzovat etu sistemu, a pochemu net ?
V svyazi s «mexanicheskiem» snyatiem shashek s doski — narushaetsya usloviue chetnosti, i tam (11 man ballot) poyavlyautsya pozitzii — kotorie NIKOGDA ne vozmozhno poluchit normalnim putem. Oni «pochti takiye zhe» 😆 no drugiye — drugoy xod ili na odin xod boslhe sdelan.
Eto gromadneishy plast pozitzii.
A kstati — skolko debutov vkluchayut v sebya «letayushiye» ?
ALEMO
А при чем здесь жеребьевка дебютов? Ну, будут играть программы жеребьевочные позиции. Программам-то какая разница?
Единственное решение проблемы — это закрытие заочных шашек. Ну, что тут поделать… Все когда-нибудь заканчивается, но на смену обязательно приходит что-то другое.
В России заочные шашки успешно существовали больше ста лет (если не все 150). Это срок немалый. И, несомненно, заочные шашки сослужили добрую службу всей шашечной игре!
А запрещать что-то (например, эндшпильные базы) — это просто смешно (вообще abramov прикольно пошутил
). Естественный ход событий нельзя регламентировать каким-то приказом или директивой.Единственное решение проблемы — это закрытие заочных шашек. Ну, что тут поделать… Все когда-нибудь заканчивается, но на смену обязательно приходит что-то другое.
Господин Reader, хотите ли вы этого или не хотите, примет ли соотвествующие организации решение об отмене званий в заочных шашках и отмене заочных соревнований, или нет, играть в них будут до тех пор, как правильно сказал Владимир Шулюпов, пока есть желающие играть.
Даже при нынешних темпах роста информационных технологий, далеко не скоро появится программа, которая станет абсолютным игроком,а пока есть стимул соревноваться и победить, пусть даже с помощью компьютерных программ, играть в них будут.
У нас в республике в большинстве заочных турниров играют пенсионеры, и не потому, что все хотят получить звание мастера или гроссмейстера, нет не поэтому! По крайней мере не в первую очередь поэтому. А потому, что для них это отдых, а для некоторых еще и продолжение бурной шашечной молодости.
примет ли соотвествующие организации решение об отмене званий в заочных шашках и отмене заочных соревнований, или нет, играть в них будут до тех пор, как правильно сказал Владимир Шулюпов, пока есть желающие играть.
Конечно, пусть играют. А кто запрещает-то? Тем более, что шашкам как таковым от этого только польза. Только вот в нынешнем контексте шашечный спорт предполагает соревнование между людьми. Отсюда и вывод о необходимости отмены официальных турниров, так как реально соревнуются программы.
Даже при нынешних темпах роста информационных технологий, далеко не скоро появится программа, которая станет абсолютным игроком.
Хм, дело вовсе не в появлении «абсолютного игрока». Хотя, например, часть шашечной игры уже закрыта и абсолютный игрок есть (это эндшпильные базы). Достаточно того, что сейчас программы превосходят большинство играющих в шашки. Успешно противостоять программам могут только топ-шашисты (и то не всегда).
У нас в республике в большинстве заочных турниров играют пенсионеры, и не потому, что все хотят получить звание мастера или гроссмейстера, нет не поэтому! По крайней мере не в первую очередь поэтому. А потому, что для них это отдых, а для некоторых еще и продолжение бурной шашечной молодости.
Я все понимаю, но это все уже лирика…
А при чем здесь жеребьевка дебютов? Ну, будут играть программы жеребьевочные позиции. Программам-то какая разница?
У меня спросили, откуда 2500 дебютов при 11 шашках, — я ответил. Решения никакого я не предлагаю — это решать самим заочникам. Я просто поделился с Вами опытом и той информацией из чекерс, которая у меня имеется. Больше информации — легче принимать решение.
Теперь по существу. При 2500 дебютах возможность наличия библиотеки дебютов исключается, по крайней мере в ближайшие несколько лет. Ни одна современная программа, в чекерс ли, в русские шашки — рассчитать всё до конца не может, если у неё нет эндшпильной базы данных в 24 шашки 😆 Это значит, что программы будут ошибаться, и роль человека будет по прежнему достаточно велика при организации процесса анализа и при принятии решения.
А впрочем всё это пустые разговоры, если интересно — надо опробовать систему. заодно я бы посоветовал заочникам играть матчи из 20-30 партий. То есть в табличку всё равно идёт всего 2 очка (или 1, или 0) — но это будет результат матча. Так играют сегодня чекерсные переписчики, поскольку процент ничьих очень велик.
Закрывать ничего не надо. Если что-то существует, значит кому-то это надо !
Александр
Понимаете, Алемо, речь идет о закрытии официальных турниров. Если Вы еще не забыли, то разряды и звания в России (а также в странах экс-СССР) присваивает государство.
Вот в этом-то и вся «закавыка».
А неофициально можно играть сколько угодно. Кто ж может запретить?
звания и звания
Вот насчёт разрядов и званий скажу честно — не знаю, чёткого мнения у меня нет. Но титулы — чемпион, призёр и.т.д. имеют смысл. Федерация не должна занимать страусиную позицию. Я же просто пытался показать, что если проблему признать, то есть способы её решения, хотя бы временные.
АЛЕМО
Alemo писал
Вот насчёт разрядов и званий скажу честно — не знаю, чёткого мнения у меня нет
проводятся много соревнований совместно человек и техника
напр Формула
В 50 года люди много писали о смерти радио,газет,театров,а потом и киноиндустрии
Всем казалось,что у телевидения нет конкурентов.
А ничего Все существует и поныне
Так же и в заочные шашки.Звания надо оставить.А может даже и увеличить.Жалко что ли.И всё будут знать,что победители выграли чемпионат с помощью программ.Ну точно ,как в формулеВ интернете ,некоторые игроки,пытаются пользоваться програмами
напр в турнирах 52. Время у них не хватает переключаться с игры на прогу и наоборот.Так что и в интернете у шашек есть будущееНе вижу прямой связи между развитием шашечных программ и спадом интереса к заочным шашкам. Всегда участники пользовались литературой и.т д. при заочной игре. Игра по емейл потихоньку вытесняет заочную игру. А программами при анализе пользуются все. Но не у всех это получается одинаково.
Если сейчас взять и провести турнир между несколькими компами с программой Тундра. Все равно будет кто то первый, а кто то последний. Еще долго шашки не будут «закрыты». В конце концов, можно изменить правила. Начислять, например за ничью разное к-во очков. В зависимости от числа шашек у белых и черных.
Вариантов изменения правил можно придумать много.Всегда участники пользовались литературой и.т д. при заочной игре.
Соглашусь со многим из поста letasa
У меня свежи воспоминания юности, когда в московский подвал клуба «Локомотив» нередко приходили заочники, Агафонов, Солныков, Голубин, Савин, Петрунин, и ставили позиции для анализа.
И я не припомню в своей жизни случая, чтобы «очный» мастер спрашивал совета у заочника как сыграть в той или иной позиции. Как правило он был сам в состоянии разобраться.
Я не хочу сказать, что заочники «тугодумы, возможно у них годами вырабатывается подход к принятию неспешных решений на основе фундаментальных анализов. Спорить не буду. Но не могу и не отметить, что некоторые заочные «гроссы» публикуют анализы своих партий с ошибками, не говоря уже о том, что встречаются часто совсем странные варианты 🙄И я не припомню в своей жизни случая, чтобы «очный» мастер спрашивал совета у заочника как сыграть в той или иной позиции. Как правило он был сам в состоянии разобраться.
Добавлю немного из своего опыта, в нашей республике большинство сильнейших мастеров заочников также являются и силными очниками. Взять, к примеру, братьев Исаенко, покойного Агашина, Короткина, Езубчика и т.д..
Получается, зачем спрашивать у сильного заочника, если, собственно, сам сильный заочник.Я не хочу сказать, что заочники «тугодумы, возможно у них годами вырабатывается подход к принятию неспешных решений на основе фундаментальных анализов. Спорить не буду. Но не могу и не отметить, что некоторые заочные «гроссы» публикуют анализы своих партий с ошибками, не говоря уже о том, что часто среди приведенных партий встречаются совсем уж странные варианты 🙄
Да, тут вы конечно правы, но вы забыли сказать, что на многих заочных анализах сейчас держится теория русских шашек.
Да, собтсвенно, и очные «гроссы» тоже ошибаются в своих анализах, причем не так уж и редко.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.