- В этой теме 320 ответов, 16 участников, последнее обновление 14 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Уважаемые господа!
Пока чемпионаты мира и другие соревнования проходят инкогнито, многие композиторы и я, в том числе, будут игнорировать их. От этого лучше не будет никому.
Если кто-то захочет кого-то выдвинуть вперед, он это сделает в любом раскладе.
Если произведения должны публиковаться только новые, то не называйте эти соревнования чемпионатами. Это конкурсы. Однако, после окончания срока присылки произведения могут публиковаться в печати. Их должны видеть и оценивать не только судьи.
Главное в соревновании отбор судей. Они должны быть беспристрастными и видя перед диаграммами фамилии авторов, не забывать о чести мундира.
Все остальные разговоры, — это детали. Их можно урегулировать. изменив в корне систему.Интересный, кстати вопрос: есть две цепочки, которые сливаются, но не после первого хода, так сказать жирная дуаль
30-24-19-13-9
30-25-20-14-9Вопрос — это всё таки одна дуаль, несколько дуалей или ППР ?
3.1.5.1. Различие между двумя Тематическими (Композиционными) вариантами может заключаться либо в:
А) различных финальных позициях каждого Тематического (Композиционного) варианта (см. 3.1.7.), либо в:
В) присутствии как минимум двух различных ходов белых в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов по отношению к другому, если финальные позиции в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов идентичны.3.1.6. ….
Понятие «Побочное решение» в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте означает, что этот вариант может быть решен каким-либо другим способом, который приводит к иной финальной позиции, нежели та, которая указана автором.
…Следовательно это вариант, но не ЧПР.
Это просто дополнительный вариант
Интересный, кстати вопрос: есть две цепочки, которые сливаются, но не после первого хода, так сказать жирная дуаль
30-24-19-13-9
30-25-20-14-9Вопрос — это всё таки одна дуаль, несколько дуалей или ППР ?
3.1.5.1. Различие между двумя Тематическими (Композиционными) вариантами может заключаться либо в:
А) различных финальных позициях каждого Тематического (Композиционного) варианта (см. 3.1.7.), либо в:
В) присутствии как минимум двух различных ходов белых в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов по отношению к другому, если финальные позиции в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов идентичны.3.1.6. ….
Понятие «Побочное решение» в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте означает, что этот вариант может быть решен каким-либо другим способом, который приводит к иной финальной позиции, нежели та, которая указана автором.
…Следовательно это вариант, но не ЧПР.
Это просто дополнительный вариантИнтересный, кстати вопрос: есть две цепочки, которые сливаются, но не после первого хода, так сказать жирная дуаль
30-24-19-13-9
30-25-20-14-9Вопрос — это всё таки одна дуаль, несколько дуалей или ППР ?
3.1.5.1. Различие между двумя Тематическими (Композиционными) вариантами может заключаться либо в:
А) различных финальных позициях каждого Тематического (Композиционного) варианта (см. 3.1.7.), либо в:
В) присутствии как минимум двух различных ходов белых в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов по отношению к другому, если финальные позиции в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов идентичны.3.1.6. ….
Понятие «Побочное решение» в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте означает, что этот вариант может быть решен каким-либо другим способом, который приводит к иной финальной позиции, нежели та, которая указана автором.
…Следовательно это вариант, но не ЧПР.
Это просто дополнительный вариантЯ ориентировался только на белорусский Кодекс.
Спасибо, Василий, за поик по МП.По МП, честно говоря, достаточно только пункта 3.1.6., чтобы сказать — это не ЧПР.
Интересный, кстати вопрос: есть две цепочки, которые сливаются, но не после первого хода, так сказать жирная дуаль
30-24-19-13-9
30-25-20-14-9Вопрос — это всё таки одна дуаль, несколько дуалей или ППР ?
3.1.5.1. Различие между двумя Тематическими (Композиционными) вариантами может заключаться либо в:
А) различных финальных позициях каждого Тематического (Композиционного) варианта (см. 3.1.7.), либо в:
В) присутствии как минимум двух различных ходов белых в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов по отношению к другому, если финальные позиции в каждом из Тематических (Композиционных) вариантов идентичны.3.1.6. ….
Понятие «Побочное решение» в каком-либо Тематическом (Композиционном) варианте означает, что этот вариант может быть решен каким-либо другим способом, который приводит к иной финальной позиции, нежели та, которая указана автором.
…Следовательно это вариант, но не ЧПР.
Это просто дополнительный вариантЯ ориентировался только на белорусский Кодекс.
Спасибо, Василий, за поик по МП.По МП, честно говоря, достаточно только пункта 3.1.6., чтобы сказать — это не ЧПР.
На форуме Лепшича появилась новая тема…
Консензус! Или Кунзензюсь?
По-видимому на открытие этой темы Лепшича подвиг поста Александра Соломоновича Ляховского, который находится здесь чуть ниже.Подборка:
Отмена правила инкогнито не имеет недостатков.
Е.Зубов , МиФ, 2009.Наверняка первый раз в истории шашечной композиции появилось ( хотя бы как предложение ) правило которое не имеет недостатков
— идеальное правило.Ещё более важно что благодаря именно отмены правила инкогнито мы встречаемся первый раз пратически с полным консензусом
составителей «русскоязычного слива» . Такое единство мнения не может не радовать…Как я понял «отмена правила инкогнито» голландцам до лампочки , французы не подерживают отмену , а остаток мира ( «русскоязычники» ), где то 70-80% составителей , единогласные : отменить правило инкогнито , отменить сразу и без фигы в кармане !
Сказали — сделаем ! Господин В.Матус обещал продвинуть новое правило и теперь всё зависит от ГА через несколько дней и если не будет новых сюрпризов «уходящего» , то мы начнём в практику включать «правил без недостатков»
Что случилось в самом деле ? Как мы до сих пор могли жить с правилом инкогнито, а нам под рукам было правило без недостатков ? Что то вдруг изменилось в головах составителей и начали друг друга поддерживать и соглашаться с чужим мнением ? Меня как песимиста очень заинтересовал тот вопрос , так как я в случайность не верю. Тоже не верю что случилось что то революционного в головах , в принципе , консервативных составителей ш/к.
Меня обрадовал и удивил первый консензус. Правда и в этом консензусе есть маленкое исключение — единственный осторожный был г. Algimantas Kačiuška , который тоже поддерживает отмену , но не совсем революционным образом , а каким то компромисом «50-50» ( извиняюсь , если что то не так понял ).
Говорят что римский папа непогрешимый и значит , с ним бесполезно спорить. Я не верующий и я в его непогрешимость , мягко сказав , не верю. Кстати , как верить если сегодня даже и сама церква знает что направление римской церкви определилось 325-ого года на основании примитивного голосования совсем грешных людей, а нет каких то неспорных аргументов .
Римский папа не мой друг , а Евграфа считаю своим другом . Как с ним спорить ? Тем более что и сам поддерживаю отмену ( правда — в непогрешимость не верю ! ) правила инкогнито.
Чудесный консензус шашечных составителей по моем мнении равносилен некоторым библейским чудесам. Наверняка существует простой ответ на многие из этих чудес, а на консензус составителей могу сказать что у меня существует теория.
Претполагаю что чудесный консензус прежде всего новое недоразумение. Мне кажется что мы под отменой правила инкогнито считаем разные вещи и что мы что то перепутали.
Вот чтобы начал своим тезисом о недоразумении — начну с цитатой одного вчерашнего поста.
А.Ляховский на сайте А.Кандаурова писал :
Уважаемые господа!
Пока чемпионаты мира и другие соревнования проходят инкогнито, многие композиторы и я, в том числе, будут игнорировать их. От этого лучше не будет никому.
Если кто-то захочет кого-то выдвинуть вперед, он это сделает в любом раскладе.
Если произведения должны публиковаться только новые, то не называйте эти соревнования чемпионатами. Это конкурсы. Однако, после окончания срока присылки произведения могут публиковаться в печати. Их должны видеть и оценивать не только судьи.
Главное в соревновании отбор судей. Они должны быть беспристрастными и видя перед диаграммами фамилии авторов, не забывать о чести мундира.
Все остальные разговоры, — это детали. Их можно урегулировать. изменив в корне систему.Господин А.Ляховский выразил свое мнение ; и хорошо — он поддерживает отмену правила инкогнито, присоединился остальным составителям
( правда , более радикальным образом — неучастием в инкогнито соревновании ). Тоже он прав когда пишет : «Если кто-то захочет кого-то выдвинуть вперед, он это сделает в любом раскладе.»Евграф раз прекрасно на форуме объяснил что именно правило инкогнито помогает нечестным судьям в нечестных работах …Кстати , полное инкогнито никогда и не существовало и не могло существовать.
Первая часть поста господина А.Ляховского мне понятна и я полность соглашаюсь и поддерживаю.
Но уже следующе предложение показивает что и «наш консензус» нет без недостатков
Если произведения должны публиковаться только новые, то не называйте эти соревнования чемпионатами. Это конкурсы.
Как то сразу вспомнил соотечественника господина А.Ляховского , известного антологичара , который не понимает значение слова антология . Получается что я не выиграл чемпионат Пинска и что не являюсь чемпионом Пинска по этюдам , а только «первым конкурсантом Пинска»
— что ли ? Мягко сказавь , мне теория о том как и что надо називать смешна , тем более что и «чемпионат» и «конкурс» не русские слова и режут слух не смотря какие там произведения будем посилать.Но ладно — с названиям только пошутились , кстати это не суть разговора о правиле инкогнито. Более серёзный вопросик о характеристике произведении.
Понятно что после окончания срока присылки произведения могут публиковаться в печати. Не только могут публиковаться , а и должна публиковатся. Кстати и до сих пор публиковалась произведения после окончания срока присылки , но и читатели/авторы ( частично ) и судьи ( частично ) не знали авторов. Отмена правила инкогнито именно здесь меняет суть : мы не будем делать вид как будто не знаем кто что составил — всё будет транспарентно/открыто. Я даже поддерживаю идею совсем открытых замечании и вполне открытово судейства ( и сотрудничества судеи ). Но на этом и заканчивается отмена правила инкогнито !!Из поста господина А.Ляховского ( как раньше из поста Элиазара ) совместно с отменой правила инкогнито появляется другой вопрос : участие старых / (не)опубликованных произведении ; известных и/или мене известных …
Извините , пожалуйста , но я не выжу что вопрос новое/старое и отмена инкогнито совпадает. Это для меня два разная вопроса.
До сих пор участие старых произведении разрешалось в ретро конкурсах. Требует ли господин А.Ляховский ( и Элизар тоже ) отмены или изменение ретро — конкурсов ? Требует ли г.Ляховский совсем свободное участие в соревновании старых ( сколько старых ) произведении ? Требует ли г. Ляховский заставлять организаторов организовать именно соревнования старых произведении ?
Здесь слишком много новых вопросов которые требуют разговоров , а так мы отменя несовершенно старое , отменым у что то непонятно-новое.
Для меня отмена правила инкогнито и новые/старыe произведения в соревновании — два вопроса !
Меня лично правило инкогнито вполне устраивает. Очевидно, что полная его отмена имеет очень много недостатков и нанесёт большой урон делу.
Я не хочу, чтобы судьи знали, кто автор моих произведений. Но при этом я не имею никаких претензий, если кто-то хочет раскрыть судьям своё инкогнито. Хозяин — барин. Здесь не должно быть никакой жёсткости и отдано на усмотрение участников.
Правило инкогнито в общем и целом повышает качество судейства и я за то, чтобы его сохранить, но разрешить участвовать в соревнованиях до 50% позиций, ранее публиковавшихся.
АМ
Мне понравились слова Александра Моисеева: «Я не хочу, чтобы судьи знали, кто автор моих произведений.»
Это по настоящему круто!!!
Ну-ка, ну-ка, Александр, и кто же вам составляет ваши произведения? Неужели Лепшич?Увы, Лепшич по прежнему юродствует…
Впрочем, если составитель никогда не участвовал в открытых соревнованиях, и, если никогда не читал «Шашечный кодекс СССР», или «Кодекс по шашечной композиции РБ», то ему только и остается, что юродствовать, или открыто признаваться (как это сделал Ныров) в том, что ПРИВЫК к инкогнито и не хочет ничего иного.Ну что же, для тех, кто не знает как организуются открытые соревнования, немного разъяснений:
1- первое, это всем ясно, изначально во всех участвующих в соревновании композициях авторы известны,
2- второе, устанавливается период за который проводится соревнование. Это очень важно ввиду того, что -3:
3- третье, на соревнование допускаются как новые, так и опубликованные композиции, а так же, в Чемпионатах, композиции участвовавщие в соревнованиях ранее и получившие оценки, или исправленные произведения. И всё это за период предусмотренный в пункте -2 (за исключением исправлений — здесь нет срока давности).
Это главные требования к открытым соревнованиям, которые должны быть оговорены в Регламенте.
Вот пример регламента:
ПОЛОЖЕНИЕ
О первом этапе XIV чемпионата Республики Беларусь
по шашечной композиции 2007г.1. Цели и задачи.
Чемпионат РБ по шашечной композиции проводится в целях:
— Выявления лучших произведений, созданных за период с 1 апреля 2005г. по 10 апреля 2007г.
— Определения сильнейших шашечных композиторов республики за указанный период
— Повышения мастерства шашечных композиторов
— Популяризации шашек средствами шашечной композиции.2. Сроки проведения, разделы и участники.
Чемпионат проводится заочно с 10 февраля по 20 октября 2007 года в четырех разделах шашек – 64 (русская версия):
— Миниатюры
— Проблемы
— Этюды
— Задачи3. Порядок проведения.
К соревнованию допускаются только члены ООБФШ (Общественной Организации «Белорусская Федерация Шашек»), уплатившие членские взносы за текущий год.
Каждый участник может представить на чемпионат не более шести произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве, новых или опубликованных после 31 марта 2005 года. Новые и одинаковые композиции, присланные на чемпионат разными участниками, засчитываются как самостоятельные.
Коллективное произведение идет в зачет соавтору, представившему это произведение на данное соревнование. Каждая композиция оформляется на стандартном листе бумаги в одном экземпляре, с диаграммой и в нотации, с полным решением в краткой записи: указанием композиционных ветвей, ложных следов и других комментариев, финалов в задачах, а также первоисточника, участия в других соревнованиях и полученных оценок. Для новых композиций указывается, что они не опубликованы. Композиции вместе с анкетными данными отсылаются в адрес главного секретаря: 220051 Минск-51, а/я 52 Шульга В.И. Последний день отсылки произведений — 10 апреля 2007г.
Исправления и замены отосланных композиций разрешаются только в сроки, отведенные на их присылку.
Соревнование проводится по Кодексу шашечной композиции, вступившего в силу с 1 июля 2004 года.4. Руководство чемпионатом и судейство.
Общее руководство организацией и проведением чемпионата по шашечной композиции осуществляет Белорусская Федерация шашек.
Непосредственное проведение возлагается на судейскую коллегию в составе :
— главный судья;
— главный секретарь;
— по два судьи в каждом разделе.
Главный судья и главный секретарь утверждаются до начала соревнования.
К судейству могут привлекаться иностранные граждане.5. Подведение итогов.
Победители каждого раздела чемпионата определяются по сумме очков четырех лучших (зачетных) композиций. При равенстве этих показателей победитель определяется по:
а) более высокой оценке зачетного произведения;
б) более высокой оценке пятой (незачетной) композиции;
в) более высокой оценке шестой (незачетной) композиции.6. Награждение.
Победителю каждого раздела присваивается звание чемпиона Республики Беларусь по шашечной композиции. Они награждаются дипломами I степени, медалями. Участники, занявшие второе и третье места, награждаются соответственно дипломами II и III степени, медалями. Выполнившим разрядные нормы, согласно действующей ЕСК РБ, присваиваются разряды по шашечной композиции.7. Финансирование
Расходы по оплате работы судей несет ОО «Белорусская Федерация шашек».ОО «Белорусская Федерация шашек».
и выписка ил «Кодекса»
6.2. Чемпионаты.
Личный чемпионат (первенство) по композиции — соревнование, в котором определяются лучшие композиторы и лучшие произведения за определенный отрезок времени. По масштабу чемпионаты делятся на республиканские и местные (областные, городские и т, д.).
Победители чемпионата награждаются призами, медалями (жетонами), дипломами, грамотами.
В положении о проведении чемпионата должны быть указаны: а) период времени, за который он проводится; b) состав участников; c) разделы композиции; d) допустимое количество композиций от одного автора, количество экземпляров каждой композиции; e) адрес и срок присылки композиций (не менее трех месяцев со дня опубликования условий); f) порядок определения места, занятого участником; g) награждение победителей; h) состав судейской коллегии; k) срок опубликования предварительных и окончательных итогов; l) условия подачи заявок.
Одна и та же композиция может участвовать в местном и республиканском первенствах. Не разрешается участие одной и той же композиции в первенствах разных регионов и городов республики.
Чемпионаты Республики Беларусь проводятся по следующей методике:
– из присланных участниками произведений главный секретарь чемпионата готовит открытые материалы (с указанием авторов) для судей разделов;
– судья раздела выставляет свои оценки композициям по десятиочковой шкале с градацией в 0,25 очка и дает характеристику композициям (составляет отчет);
– каждый участник имеет право запросить и получить все композиции участвующие в Чемпионате РБ, для альтернативного судейства, однако, как альтернативный судья, не имеет права на официальную оценку композиций;
– каждый участник получает предварительный итог с характеристиками его позиций;
– подтверждение предварительных итогов или апелляции участника, аргументированные и с конкретными доказательствами, высылаются главному судье чемпионата;
– на основании всех материалов главный судья подводит окончательный итог;
– итоговые отчеты утверждает Федерация шашек РБ, после чего соревнование закончено и его итоги окончательны.
Количество произведений представляемых на один Чемпионат Республики Беларусь — 6.На форуме Лепшича появилась новая тема…
Консензус! Или Кунзензюсь?
По-видимому на открытие этой темы Лепшича подвиг поста Александра Соломоновича Ляховского, который находится здесь чуть ниже.Подборка:
Отмена правила инкогнито не имеет недостатков.
Е.Зубов , МиФ, 2009.Наверняка первый раз в истории шашечной композиции появилось ( хотя бы как предложение ) правило которое не имеет недостатков
— идеальное правило.Ещё более важно что благодаря именно отмены правила инкогнито мы встречаемся первый раз пратически с полным консензусом
составителей «русскоязычного слива» . Такое единство мнения не может не радовать…Как я понял «отмена правила инкогнито» голландцам до лампочки , французы не подерживают отмену , а остаток мира ( «русскоязычники» ), где то 70-80% составителей , единогласные : отменить правило инкогнито , отменить сразу и без фигы в кармане !
Сказали — сделаем ! Господин В.Матус обещал продвинуть новое правило и теперь всё зависит от ГА через несколько дней и если не будет новых сюрпризов «уходящего» , то мы начнём в практику включать «правил без недостатков»
Что случилось в самом деле ? Как мы до сих пор могли жить с правилом инкогнито, а нам под рукам было правило без недостатков ? Что то вдруг изменилось в головах составителей и начали друг друга поддерживать и соглашаться с чужим мнением ? Меня как песимиста очень заинтересовал тот вопрос , так как я в случайность не верю. Тоже не верю что случилось что то революционного в головах , в принципе , консервативных составителей ш/к.
Меня обрадовал и удивил первый консензус. Правда и в этом консензусе есть маленкое исключение — единственный осторожный был г. Algimantas Kačiuška , который тоже поддерживает отмену , но не совсем революционным образом , а каким то компромисом «50-50» ( извиняюсь , если что то не так понял ).
Говорят что римский папа непогрешимый и значит , с ним бесполезно спорить. Я не верующий и я в его непогрешимость , мягко сказав , не верю. Кстати , как верить если сегодня даже и сама церква знает что направление римской церкви определилось 325-ого года на основании примитивного голосования совсем грешных людей, а нет каких то неспорных аргументов .
Римский папа не мой друг , а Евграфа считаю своим другом . Как с ним спорить ? Тем более что и сам поддерживаю отмену ( правда — в непогрешимость не верю ! ) правила инкогнито.
Чудесный консензус шашечных составителей по моем мнении равносилен некоторым библейским чудесам. Наверняка существует простой ответ на многие из этих чудес, а на консензус составителей могу сказать что у меня существует теория.
Претполагаю что чудесный консензус прежде всего новое недоразумение. Мне кажется что мы под отменой правила инкогнито считаем разные вещи и что мы что то перепутали.
Вот чтобы начал своим тезисом о недоразумении — начну с цитатой одного вчерашнего поста.
А.Ляховский на сайте А.Кандаурова писал :
Уважаемые господа!
Пока чемпионаты мира и другие соревнования проходят инкогнито, многие композиторы и я, в том числе, будут игнорировать их. От этого лучше не будет никому.
Если кто-то захочет кого-то выдвинуть вперед, он это сделает в любом раскладе.
Если произведения должны публиковаться только новые, то не называйте эти соревнования чемпионатами. Это конкурсы. Однако, после окончания срока присылки произведения могут публиковаться в печати. Их должны видеть и оценивать не только судьи.
Главное в соревновании отбор судей. Они должны быть беспристрастными и видя перед диаграммами фамилии авторов, не забывать о чести мундира.
Все остальные разговоры, — это детали. Их можно урегулировать. изменив в корне систему.Господин А.Ляховский выразил свое мнение ; и хорошо — он поддерживает отмену правила инкогнито, присоединился остальным составителям
( правда , более радикальным образом — неучастием в инкогнито соревновании ). Тоже он прав когда пишет : «Если кто-то захочет кого-то выдвинуть вперед, он это сделает в любом раскладе.»Евграф раз прекрасно на форуме объяснил что именно правило инкогнито помогает нечестным судьям в нечестных работах …Кстати , полное инкогнито никогда и не существовало и не могло существовать.
Первая часть поста господина А.Ляховского мне понятна и я полность соглашаюсь и поддерживаю.
Но уже следующе предложение показивает что и «наш консензус» нет без недостатков
Если произведения должны публиковаться только новые, то не называйте эти соревнования чемпионатами. Это конкурсы.
Как то сразу вспомнил соотечественника господина А.Ляховского , известного антологичара , который не понимает значение слова антология . Получается что я не выиграл чемпионат Пинска и что не являюсь чемпионом Пинска по этюдам , а только «первым конкурсантом Пинска»
— что ли ? Мягко сказавь , мне теория о том как и что надо називать смешна , тем более что и «чемпионат» и «конкурс» не русские слова и режут слух не смотря какие там произведения будем посилать.Но ладно — с названиям только пошутились , кстати это не суть разговора о правиле инкогнито. Более серёзный вопросик о характеристике произведении.
Понятно что после окончания срока присылки произведения могут публиковаться в печати. Не только могут публиковаться , а и должна публиковатся. Кстати и до сих пор публиковалась произведения после окончания срока присылки , но и читатели/авторы ( частично ) и судьи ( частично ) не знали авторов. Отмена правила инкогнито именно здесь меняет суть : мы не будем делать вид как будто не знаем кто что составил — всё будет транспарентно/открыто. Я даже поддерживаю идею совсем открытых замечании и вполне открытово судейства ( и сотрудничества судеи ). Но на этом и заканчивается отмена правила инкогнито !!Из поста господина А.Ляховского ( как раньше из поста Элиазара ) совместно с отменой правила инкогнито появляется другой вопрос : участие старых / (не)опубликованных произведении ; известных и/или мене известных …
Извините , пожалуйста , но я не выжу что вопрос новое/старое и отмена инкогнито совпадает. Это для меня два разная вопроса.
До сих пор участие старых произведении разрешалось в ретро конкурсах. Требует ли господин А.Ляховский ( и Элизар тоже ) отмены или изменение ретро — конкурсов ? Требует ли г.Ляховский совсем свободное участие в соревновании старых ( сколько старых ) произведении ? Требует ли г. Ляховский заставлять организаторов организовать именно соревнования старых произведении ?
Здесь слишком много новых вопросов которые требуют разговоров , а так мы отменя несовершенно старое , отменым у что то непонятно-новое.
Для меня отмена правила инкогнито и новые/старыe произведения в соревновании — два вопроса !
Меня лично правило инкогнито вполне устраивает. Очевидно, что полная его отмена имеет очень много недостатков и нанесёт большой урон делу.
Я не хочу, чтобы судьи знали, кто автор моих произведений. Но при этом я не имею никаких претензий, если кто-то хочет раскрыть судьям своё инкогнито. Хозяин — барин. Здесь не должно быть никакой жёсткости и отдано на усмотрение участников.
Правило инкогнито в общем и целом повышает качество судейства и я за то, чтобы его сохранить, но разрешить участвовать в соревнованиях до 50% позиций, ранее публиковавшихся.
АМ
Мне понравились слова Александра Моисеева: «Я не хочу, чтобы судьи знали, кто автор моих произведений.»
Это по настоящему круто!!!
Ну-ка, ну-ка, Александр, и кто же вам составляет ваши произведения? Неужели Лепшич?Увы, Лепшич по прежнему юродствует…
Впрочем, если составитель никогда не участвовал в открытых соревнованиях, и, если никогда не читал «Шашечный кодекс СССР», или «Кодекс по шашечной композиции РБ», то ему только и остается, что юродствовать, или открыто признаваться (как это сделал Ныров) в том, что ПРИВЫК к инкогнито и не хочет ничего иного.Ну что же, для тех, кто не знает как организуются открытые соревнования, немного разъяснений:
1- первое, это всем ясно, изначально во всех участвующих в соревновании композициях авторы известны,
2- второе, устанавливается период за который проводится соревнование. Это очень важно ввиду того, что -3:
3- третье, на соревнование допускаются как новые, так и опубликованные композиции, а так же, в Чемпионатах, композиции участвовавщие в соревнованиях ранее и получившие оценки, или исправленные произведения. И всё это за период предусмотренный в пункте -2 (за исключением исправлений — здесь нет срока давности).
Это главные требования к открытым соревнованиям, которые должны быть оговорены в Регламенте.
Вот пример регламента:
ПОЛОЖЕНИЕ
О первом этапе XIV чемпионата Республики Беларусь
по шашечной композиции 2007г.1. Цели и задачи.
Чемпионат РБ по шашечной композиции проводится в целях:
— Выявления лучших произведений, созданных за период с 1 апреля 2005г. по 10 апреля 2007г.
— Определения сильнейших шашечных композиторов республики за указанный период
— Повышения мастерства шашечных композиторов
— Популяризации шашек средствами шашечной композиции.2. Сроки проведения, разделы и участники.
Чемпионат проводится заочно с 10 февраля по 20 октября 2007 года в четырех разделах шашек – 64 (русская версия):
— Миниатюры
— Проблемы
— Этюды
— Задачи3. Порядок проведения.
К соревнованию допускаются только члены ООБФШ (Общественной Организации «Белорусская Федерация Шашек»), уплатившие членские взносы за текущий год.
Каждый участник может представить на чемпионат не более шести произведений (композиций) в разделе, созданных самостоятельно или в соавторстве, новых или опубликованных после 31 марта 2005 года. Новые и одинаковые композиции, присланные на чемпионат разными участниками, засчитываются как самостоятельные.
Коллективное произведение идет в зачет соавтору, представившему это произведение на данное соревнование. Каждая композиция оформляется на стандартном листе бумаги в одном экземпляре, с диаграммой и в нотации, с полным решением в краткой записи: указанием композиционных ветвей, ложных следов и других комментариев, финалов в задачах, а также первоисточника, участия в других соревнованиях и полученных оценок. Для новых композиций указывается, что они не опубликованы. Композиции вместе с анкетными данными отсылаются в адрес главного секретаря: 220051 Минск-51, а/я 52 Шульга В.И. Последний день отсылки произведений — 10 апреля 2007г.
Исправления и замены отосланных композиций разрешаются только в сроки, отведенные на их присылку.
Соревнование проводится по Кодексу шашечной композиции, вступившего в силу с 1 июля 2004 года.4. Руководство чемпионатом и судейство.
Общее руководство организацией и проведением чемпионата по шашечной композиции осуществляет Белорусская Федерация шашек.
Непосредственное проведение возлагается на судейскую коллегию в составе :
— главный судья;
— главный секретарь;
— по два судьи в каждом разделе.
Главный судья и главный секретарь утверждаются до начала соревнования.
К судейству могут привлекаться иностранные граждане.5. Подведение итогов.
Победители каждого раздела чемпионата определяются по сумме очков четырех лучших (зачетных) композиций. При равенстве этих показателей победитель определяется по:
а) более высокой оценке зачетного произведения;
б) более высокой оценке пятой (незачетной) композиции;
в) более высокой оценке шестой (незачетной) композиции.6. Награждение.
Победителю каждого раздела присваивается звание чемпиона Республики Беларусь по шашечной композиции. Они награждаются дипломами I степени, медалями. Участники, занявшие второе и третье места, награждаются соответственно дипломами II и III степени, медалями. Выполнившим разрядные нормы, согласно действующей ЕСК РБ, присваиваются разряды по шашечной композиции.7. Финансирование
Расходы по оплате работы судей несет ОО «Белорусская Федерация шашек».ОО «Белорусская Федерация шашек».
и выписка ил «Кодекса»
6.2. Чемпионаты.
Личный чемпионат (первенство) по композиции — соревнование, в котором определяются лучшие композиторы и лучшие произведения за определенный отрезок времени. По масштабу чемпионаты делятся на республиканские и местные (областные, городские и т, д.).
Победители чемпионата награждаются призами, медалями (жетонами), дипломами, грамотами.
В положении о проведении чемпионата должны быть указаны: а) период времени, за который он проводится; b) состав участников; c) разделы композиции; d) допустимое количество композиций от одного автора, количество экземпляров каждой композиции; e) адрес и срок присылки композиций (не менее трех месяцев со дня опубликования условий); f) порядок определения места, занятого участником; g) награждение победителей; h) состав судейской коллегии; k) срок опубликования предварительных и окончательных итогов; l) условия подачи заявок.
Одна и та же композиция может участвовать в местном и республиканском первенствах. Не разрешается участие одной и той же композиции в первенствах разных регионов и городов республики.
Чемпионаты Республики Беларусь проводятся по следующей методике:
– из присланных участниками произведений главный секретарь чемпионата готовит открытые материалы (с указанием авторов) для судей разделов;
– судья раздела выставляет свои оценки композициям по десятиочковой шкале с градацией в 0,25 очка и дает характеристику композициям (составляет отчет);
– каждый участник имеет право запросить и получить все композиции участвующие в Чемпионате РБ, для альтернативного судейства, однако, как альтернативный судья, не имеет права на официальную оценку композиций;
– каждый участник получает предварительный итог с характеристиками его позиций;
– подтверждение предварительных итогов или апелляции участника, аргументированные и с конкретными доказательствами, высылаются главному судье чемпионата;
– на основании всех материалов главный судья подводит окончательный итог;
– итоговые отчеты утверждает Федерация шашек РБ, после чего соревнование закончено и его итоги окончательны.
Количество произведений представляемых на один Чемпионат Республики Беларусь — 6.Петр, не обязательно так, как Вы пишите (и не обязательно так, как в р.Беларусь).
Например, в чемпионатах Литвы исправленные произведения не допускются (спорный вопрос). Отдельный вопрос — если допускать (возможно, это будем делать), то срок давности исправляемых произведений.
Конечно, можно посмеяться (это «мы умеем») из, возможно, не очень точного выражения г.A.Moiseyev, но, в принципе, его позиция по этому вопросу понятная. Как и похожая позиция по этому вопросу г.А.Нырова (тоже сайт МиФ). Я уже не говорю о французских и голландских коллегах, мнения некоторых мне известное. Одно дело — национальные чемпионаты (чемпионаты Литвы по шашечной композиции никогда не были инкогнито), другое — чемпионаты мира и другие международные соревнования.
Я только могу повторить свою позицию: если и переходить «на новий порядок», то хотя бы сначала по принципу «50/50».
Лично мне то почти все равно — так или иначе. По меньшей мере мне непонятная позиция некоторых коллег, которые декларируют, что ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЭТОГО не участвуют в международных соревнованиях (откровенно говоря, мне кажется, что не «только из — за этого». Видимо, у каждого есть и другие причины).
Algimantas Kačiuška
P.s. Я рад, что хоть здесь я свои посты могу подписать своей фамилией и своим именем. На сайте МиФ, к сожалению, после надругательства хозяйном того сайта над моей фамилией, моей профессией и моим родным языком:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t456.htm
я этого делать уже не решаюсь.Петр, не обязательно так, как Вы пишите (и не обязательно так, как в р.Беларусь).
Например, в чемпионатах Литвы исправленные произведения не допускются (спорный вопрос). Отдельный вопрос — если допускать (возможно, это будем делать), то срок давности исправляемых произведений.
Конечно, можно посмеяться (это «мы умеем») из, возможно, не очень точного выражения г.A.Moiseyev, но, в принципе, его позиция по этому вопросу понятная. Как и похожая позиция по этому вопросу г.А.Нырова (тоже сайт МиФ). Я уже не говорю о французских и голландских коллегах, мнения некоторых мне известное. Одно дело — национальные чемпионаты (чемпионаты Литвы по шашечной композиции никогда не были инкогнито), другое — чемпионаты мира и другие международные соревнования.
Я только могу повторить свою позицию: если и переходить «на новий порядок», то хотя бы сначала по принципу «50/50».
Лично мне то почти все равно — так или иначе. По меньшей мере мне непонятная позиция некоторых коллег, которые декларируют, что ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЭТОГО не участвуют в международных соревнованиях (откровенно говоря, мне кажется, что не «только из — за этого». Видимо, у каждого есть и другие причины).
Algimantas Kačiuška
P.s. Я рад, что хоть здесь я свои посты могу подписать своей фамилией и своим именем. На сайте МиФ, к сожалению, после надругательства хозяйном того сайта над моей фамилией, моей профессией и моим родным языком:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t456.htm
я этого делать уже не решаюсь.На сайте МиФ дискуссия продолжается.
Излагаю свое субьективное мнение.
Ссылки на RI («не разрешает») — несостоятельные, так как понятно, что в том случае нужно будет менять RI (а не только принять Устав CPI. Кстати, национальным федерациям не представлен проект Устава CPI. Нет его и среди документов GA FMJD, данных на сайте FMJD, не представляю себе, что на GA FMJD кто то будет утверждать неизвестный документ).
Принцип 50/50, конечно, нужно продискутировать. Грубо говоря, я понимаю, что международные конкурсы (классифицируемые) разрешаются организовать и так, и так (по усмотрению организаторов, возможно, с какой то регуляцией этого вопроса со стороны CPI. Чтобы были и такие, и другие). Чемпионаты мира — отдельный вопрос.
Лично я намериваюсь конкурс «Lietuva», если и дальше буду его проводить, проводить по принципу инкогнито (если будут запрещать — буду протестовать или…совсем не проводить). Один интерес к соревнованиям, в которых участвуют оригинальные, впервые показываемые произведения, и другой — уже известные.
Чемпионаты — другой случай. Чемпионаты — как бы отчет за определенный период.
Algimantas KačiuškaНа сайте МиФ дискуссия продолжается.
Излагаю свое субьективное мнение.
Ссылки на RI («не разрешает») — несостоятельные, так как понятно, что в том случае нужно будет менять RI (а не только принять Устав CPI. Кстати, национальным федерациям не представлен проект Устава CPI. Нет его и среди документов GA FMJD, данных на сайте FMJD, не представляю себе, что на GA FMJD кто то будет утверждать неизвестный документ).
Принцип 50/50, конечно, нужно продискутировать. Грубо говоря, я понимаю, что международные конкурсы (классифицируемые) разрешаются организовать и так, и так (по усмотрению организаторов, возможно, с какой то регуляцией этого вопроса со стороны CPI. Чтобы были и такие, и другие). Чемпионаты мира — отдельный вопрос.
Лично я намериваюсь конкурс «Lietuva», если и дальше буду его проводить, проводить по принципу инкогнито (если будут запрещать — буду протестовать или…совсем не проводить). Один интерес к соревнованиям, в которых участвуют оригинальные, впервые показываемые произведения, и другой — уже известные.
Чемпионаты — другой случай. Чемпионаты — как бы отчет за определенный период.
Algimantas KačiuškaПетр, не обязательно так, как Вы пишите (и не обязательно так, как в р.Беларусь).
Например, в чемпионатах Литвы исправленные произведения не допускются (спорный вопрос). Отдельный вопрос — если допускать (возможно, это будем делать), то срок давности исправляемых произведений.
Конечно, можно посмеяться (это «мы умеем») из, возможно, не очень точного выражения г.A.Moiseyev, но, в принципе, его позиция по этому вопросу понятная. Как и похожая позиция по этому вопросу г.А.Нырова (тоже сайт МиФ). Я уже не говорю о французских и голландских коллегах, мнения некоторых мне известное. Одно дело — национальные чемпионаты (чемпионаты Литвы по шашечной композиции никогда не были инкогнито), другое — чемпионаты мира и другие международные соревнования.
Я только могу повторить свою позицию: если и переходить «на новий порядок», то хотя бы сначала по принципу «50/50».
Лично мне то почти все равно — так или иначе. По меньшей мере мне непонятная позиция некоторых коллег, которые декларируют, что ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЭТОГО не участвуют в международных соревнованиях (откровенно говоря, мне кажется, что не «только из — за этого». Видимо, у каждого есть и другие причины).
Algimantas Kačiuška
P.s. Я рад, что хоть здесь я свои посты могу подписать своей фамилией и своим именем. На сайте МиФ, к сожалению, после надругательства хозяйном того сайта над моей фамилией, моей профессией и моим родным языком:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t456.htm
я этого делать уже не решаюсь.Аналогично.
Я вообще решил оставить МиФ и куратора МиФ-иози после его «откровений» в которых я превратился в лжеца. Объяснение подлости с помощью «Что поделаешь — я такой» — циничны вдвойне.
Так что, простите великодушно, но на МиФ-е мне неуютно.Итак, Альгимантас, я вас полностью понимаю.
В каждой стране вправе проводить соревнования так, как им этого хочется. И я не намерен НАВЯЗЫВАТЬ свое мнение. Однако высказать его я имею право. А голландцам с французами (тем более, что по подсчетам МиФ-иози их не более 15-20%) не мешало бы послушать и подумать прежде чем с порога отвергать.У открытой системы несомненно есть и свои минусы.
Опыт проведения Чемпионатов РБ говорит о том, что «полной открытости» быть не должно. Возможно это мы такие воинственные, а голландцы с французами нет, но полная открытость дает ЗАЦЕПКИ на1- подозрительность (некоторые участники начинают подозревать, что, зная фамилии, судьи могут засудить неугодных и возвысить друзей). Однако есть достаточно примеров «вытаскивания за уши друзей» и «затаптывания неугодных» и при системе инкогнито.
2- на сами махинации с «друзьями и недругами». Это легко устраняется с помощью системы судейства несколькими судьями, и, может быть, выбрасывания минимальной оценки.
Как мне кажется, в любом случае СИСТЕМА меньше виновата, чем сами составители. Уж больно они какие-то корыстные. Если корыстно меньшинство, то оно бросает тень на всех.
В идее отмены инкогнито САМЫМ ВАЖНЫМ является идея разрешения участвовать в соревнованиях CPI опубликованных и исправленных произведений, и для Чемпионатов CPI — уже поучаствовавших ранее в соревнованиях менее высокого ранга (например участие позиций с Чемпионата РБ в Чемпионате Мира).
Можно пойти иным путем.
Можно договориться о том, что Чемпионаты государств будут обсчитаны в CPI и их участники получат баллы в зачет международных званий.Петр, не обязательно так, как Вы пишите (и не обязательно так, как в р.Беларусь).
Например, в чемпионатах Литвы исправленные произведения не допускются (спорный вопрос). Отдельный вопрос — если допускать (возможно, это будем делать), то срок давности исправляемых произведений.
Конечно, можно посмеяться (это «мы умеем») из, возможно, не очень точного выражения г.A.Moiseyev, но, в принципе, его позиция по этому вопросу понятная. Как и похожая позиция по этому вопросу г.А.Нырова (тоже сайт МиФ). Я уже не говорю о французских и голландских коллегах, мнения некоторых мне известное. Одно дело — национальные чемпионаты (чемпионаты Литвы по шашечной композиции никогда не были инкогнито), другое — чемпионаты мира и другие международные соревнования.
Я только могу повторить свою позицию: если и переходить «на новий порядок», то хотя бы сначала по принципу «50/50».
Лично мне то почти все равно — так или иначе. По меньшей мере мне непонятная позиция некоторых коллег, которые декларируют, что ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ЭТОГО не участвуют в международных соревнованиях (откровенно говоря, мне кажется, что не «только из — за этого». Видимо, у каждого есть и другие причины).
Algimantas Kačiuška
P.s. Я рад, что хоть здесь я свои посты могу подписать своей фамилией и своим именем. На сайте МиФ, к сожалению, после надругательства хозяйном того сайта над моей фамилией, моей профессией и моим родным языком:
http://minietiud.forum2x2.ru/forum-f10/tema-t456.htm
я этого делать уже не решаюсь.Аналогично.
Я вообще решил оставить МиФ и куратора МиФ-иози после его «откровений» в которых я превратился в лжеца. Объяснение подлости с помощью «Что поделаешь — я такой» — циничны вдвойне.
Так что, простите великодушно, но на МиФ-е мне неуютно.Итак, Альгимантас, я вас полностью понимаю.
В каждой стране вправе проводить соревнования так, как им этого хочется. И я не намерен НАВЯЗЫВАТЬ свое мнение. Однако высказать его я имею право. А голландцам с французами (тем более, что по подсчетам МиФ-иози их не более 15-20%) не мешало бы послушать и подумать прежде чем с порога отвергать.У открытой системы несомненно есть и свои минусы.
Опыт проведения Чемпионатов РБ говорит о том, что «полной открытости» быть не должно. Возможно это мы такие воинственные, а голландцы с французами нет, но полная открытость дает ЗАЦЕПКИ на1- подозрительность (некоторые участники начинают подозревать, что, зная фамилии, судьи могут засудить неугодных и возвысить друзей). Однако есть достаточно примеров «вытаскивания за уши друзей» и «затаптывания неугодных» и при системе инкогнито.
2- на сами махинации с «друзьями и недругами». Это легко устраняется с помощью системы судейства несколькими судьями, и, может быть, выбрасывания минимальной оценки.
Как мне кажется, в любом случае СИСТЕМА меньше виновата, чем сами составители. Уж больно они какие-то корыстные. Если корыстно меньшинство, то оно бросает тень на всех.
В идее отмены инкогнито САМЫМ ВАЖНЫМ является идея разрешения участвовать в соревнованиях CPI опубликованных и исправленных произведений, и для Чемпионатов CPI — уже поучаствовавших ранее в соревнованиях менее высокого ранга (например участие позиций с Чемпионата РБ в Чемпионате Мира).
Можно пойти иным путем.
Можно договориться о том, что Чемпионаты государств будут обсчитаны в CPI и их участники получат баллы в зачет международных званий.На сайте МиФ дискуссия продолжается.
Излагаю свое субьективное мнение.
Ссылки на RI («не разрешает») — несостоятельные, так как понятно, что в том случае нужно будет менять RI (а не только принять Устав CPI. Кстати, национальным федерациям не представлен проект Устава CPI. Нет его и среди документов GA FMJD, данных на сайте FMJD, не представляю себе, что на GA FMJD кто то будет утверждать неизвестный документ).
Принцип 50/50, конечно, нужно продискутировать. Грубо говоря, я понимаю, что международные конкурсы (классифицируемые) разрешаются организовать и так, и так (по усмотрению организаторов, возможно, с какой то регуляцией этого вопроса со стороны CPI. Чтобы были и такие, и другие). Чемпионаты мира — отдельный вопрос.
Лично я намериваюсь конкурс «Lietuva», если и дальше буду его проводить, проводить по принципу инкогнито (если будут запрещать — буду протестовать или…совсем не проводить). Один интерес к соревнованиям, в которых участвуют оригинальные, впервые показываемые произведения, и другой — уже известные.
Чемпионаты — другой случай. Чемпионаты — как бы отчет за определенный период.
Algimantas KačiuškaДа, конечно, разговор продолжается.
Но он преобретает на МиФ-е какой-то странный оттенок — разговор глухо-немого со слепым. Какая-то отрывочность. Которая на фоне приколистского трепа гллавного МиФ-иози, приобретает черты театра абсурда. В итоге Лепшич там всех победит, перезасмеет, приколит… И начнется обсуждение «победы Чертока над акулой» — то есть разговор окончится…50/50 — это один из возможных вариантов. А почему бы и нет!?
Альгимантас, вы заметили наверняка, что и Чемпионаты Новополоцка проводятся частично инкогнито. БФШ не требует от меня проводить их открыто. У вас тоже никто не будет требовать открытости Lietuva. Я уверен.
В отношение же ЧЕМПИОНАТОВ, надо сказать, что ДА — это отчет по работе за определенный период, а потому в них должно принимать участие всё лучшее за период — и опубликованное, и принимавшее участие в других соревнованиях.
Ляховский прав — современный способ проведения чемпионатов мира не отвечает этому. Современные чемпионаты мира — это всего лишь конкурсы. И цена победы в них МОЖЕТ быть ценой случая.Я не знаю ничего об Устве CPI.
Но у меня почему-то сложилось впечатление, что его одобрили на CD. А надо ли утверждать на GA — это меня по большому счету не интересовало.На сайте МиФ дискуссия продолжается.
Излагаю свое субьективное мнение.
Ссылки на RI («не разрешает») — несостоятельные, так как понятно, что в том случае нужно будет менять RI (а не только принять Устав CPI. Кстати, национальным федерациям не представлен проект Устава CPI. Нет его и среди документов GA FMJD, данных на сайте FMJD, не представляю себе, что на GA FMJD кто то будет утверждать неизвестный документ).
Принцип 50/50, конечно, нужно продискутировать. Грубо говоря, я понимаю, что международные конкурсы (классифицируемые) разрешаются организовать и так, и так (по усмотрению организаторов, возможно, с какой то регуляцией этого вопроса со стороны CPI. Чтобы были и такие, и другие). Чемпионаты мира — отдельный вопрос.
Лично я намериваюсь конкурс «Lietuva», если и дальше буду его проводить, проводить по принципу инкогнито (если будут запрещать — буду протестовать или…совсем не проводить). Один интерес к соревнованиям, в которых участвуют оригинальные, впервые показываемые произведения, и другой — уже известные.
Чемпионаты — другой случай. Чемпионаты — как бы отчет за определенный период.
Algimantas KačiuškaДа, конечно, разговор продолжается.
Но он преобретает на МиФ-е какой-то странный оттенок — разговор глухо-немого со слепым. Какая-то отрывочность. Которая на фоне приколистского трепа гллавного МиФ-иози, приобретает черты театра абсурда. В итоге Лепшич там всех победит, перезасмеет, приколит… И начнется обсуждение «победы Чертока над акулой» — то есть разговор окончится…50/50 — это один из возможных вариантов. А почему бы и нет!?
Альгимантас, вы заметили наверняка, что и Чемпионаты Новополоцка проводятся частично инкогнито. БФШ не требует от меня проводить их открыто. У вас тоже никто не будет требовать открытости Lietuva. Я уверен.
В отношение же ЧЕМПИОНАТОВ, надо сказать, что ДА — это отчет по работе за определенный период, а потому в них должно принимать участие всё лучшее за период — и опубликованное, и принимавшее участие в других соревнованиях.
Ляховский прав — современный способ проведения чемпионатов мира не отвечает этому. Современные чемпионаты мира — это всего лишь конкурсы. И цена победы в них МОЖЕТ быть ценой случая.Я не знаю ничего об Устве CPI.
Но у меня почему-то сложилось впечатление, что его одобрили на CD. А надо ли утверждать на GA — это меня по большому счету не интересовало.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.