- В этой теме 11 ответов, 5 участников, последнее обновление 20 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Позиция №1
Белые начинают и вымгрываютЭта окончание в официальной чекерсной литературе называется «позиция №1», потому что именно под этим номером она была опубликована в книге Sturge 1800 г. Важность и значение этого окончания в чекерс можно сравнить разве что с треугольником Петрова в русские шашки, или доказательством ничейности позиции 3 дамки на одну в стоклеточные шашки.
Я привёл эту позицию именно в такой трактовке ещё и потому, что она, кроме всего прочего, как установили программы, является рекордной среди эндшпилей с 4 «фигурами» (шашками или дамками) — её полное решение до полного уничтожения всех шашек занимает 193 полухода (привожу эту цифру по памяти
А. Моисеев
Алекс, а цепочку-то ходов Вы забыли написать. Ведь не для того же Вы поместили эту позицию, чтобы кто-то её решил
С уважением,
МиГ.Решение, если мы тут не ошибаемся, немного покороче — около 110 полуходов. А цепочка там далеко не единственная, так что смысла ее приводить не очень много. Например вот такая:
1. 9- 6•
2. 4- 8• 6- 2•
3. 8-12• 29-25•
4. 12-16• 2- 6•
5. 16-20• 6-10•
6. 20-24• 25-22•
7. 24-27• 22-18•
8. 27-31• 18-14•
9. 31-27• 10-15•
10. 27-24• 15-11•
11. 24-19• 14-10•
12. 19-24• 10- 6•
13. 24-19• 6- 2•
14. 19-24• 2- 6•
15. 24-20• 6- 9•
16. 20-24• 11-15•
17. 24-28• 9-14•
18. 28-24• 14-18•
19. 24-28• 15-19•
20. 28-32• 19-23•
21. 3- 8• 18-15•
22. 32-28• 15-19•
23. 28-32• 19-24•
24. 32-28• 23-19•
25. 8-12• 24-27•
26. 28-32• 19-23•
27. 32-28• 27-32•
28. 28-24• 23-18•
29. 24-28• 18-22•
30. 28-24• 32-28•
31. 24-19• 22-18•
32. 12-16• 28-32•
33. 16-20• 32-28•
34. 19-16• 18-23•
35. 16-11• 23-19•
36. 11- 8• 28-32•
37. 8- 3• 32-27•
38. 3- 8• 27-23•
39. 8- 3• 23-18•
40. 3- 8• 18-15•
41. 8-12• 15-11•
42. 12-16• 19х12
43. 20-24 12-16•
44. 24-28• 11-15•
45. 28-32 16-19•
46. 32-28• 15-18•
47. 28-32• 19-23•
48. 32-28• 23-27•
49. 28-32• 18-23•
50. 32-28 27-32•
51. 28-24 32-28•
52. 24-20• 23-18•
53. 20-16• 18-15•
54. 16-12• 15-11•
55. 12- 8• 11х 4Сергей, а Ваша чекерсная программа может вывести цепочку, используя шахматную нотацию? Так привычнее
И ещё вопрос. У Вас чекерсные ЭБ ранговые или безранговые?
С уважением,
МиГ.Михаил,
сожалею, но это чекерсная нотация, и по другому не получится.А в чекерсе с базами окончаний у меня все так же как и в русских.
С уважением,
Сергей СтарцевЯ понимаю, что нотация чекерсная. Просто я спросил, может ли выводить Ваша чекерсная программа запись партий в разных форматах. Просто, чтобы продвигать, например, позицию в уме, удобнее пользоваться обычной для нас нотацией. Мы же не играем в чекерс
А про базы я не просто так спросил. Если у Вас чекерсная база безранговая, то цепочка может получиться любой длины, так как программа будет защищаться не сильнейшим образом.
Алекс, наверное, имел ввиду длину варианта при оптимальной защите.
С уважением,
МиГ.P.S. А какого типа база 2×2 у Вас в русские шашки?
P.S. А какого типа база 2×2 у Вас в русские шашки?
U menya est 17 pozitsiy 2×2. Navernyaka ih bolshe — mozete ih podskazat?
Сергей / Михаил, у меня полного «самого длинного» решения этой позиции под рукой нет, поэтому я опять запросил помощи у чекерсных программистов, заодно и уточним число рекордных ходов — 110. 193 или ещё что-то. Я попробую привести решение в двойной нотации — цифровой (чекерс) и буквенной (руские шашки) для вашего удобства.
Насколько мне известно, все чекерсные базы данных до 8 фигур — ранговые, то есть неким образом хранят информацию о сильнейшем ходе в каждой позиции. Насчёт 8-ки не уверен.
Говоря «сильнейший ход», я имею в виду ход, ведущий к глобальному уменьшению абсолютного числа ходов до самого конца партии, а не наиболее короткий путь к нижней базе данных.(6,5,итд)
==============================================================
Я конечно не рассчитывал, что кто-нибудь возьмётся решить эту позицию, но расставить, посмотреть или попробовать подвигать — почему бы и нет ? В этом смысле большое спасибо Вам за приведение решения — читателям это может помочь хотя бы продвигать позицию и понять основные мотивы и идеи решения.
А. Моисеев
Я понимаю, что нотация чекерсная. Просто я спросил, может ли выводить Ваша чекерсная программа запись партий в разных форматах. Просто, чтобы продвигать, например, позицию в уме, удобнее пользоваться обычной для нас нотацией. Мы же не играем в чекерс
А про базы я не просто так спросил. Если у Вас чекерсная база безранговая, то цепочка может получиться любой длины, так как программа будет защищаться не сильнейшим образом.
Алекс, наверное, имел ввиду длину варианта при оптимальной защите.
С уважением,
МиГ.P.S. А какого типа база 2×2 у Вас в русские шашки?
Михаил,
такая возможность заложена, но чтобы ее активировать, нужно в код залезать. Дело в том, что чекерсистам это принципиально не нужно, и такая функция воспринимается как отрицательная черта.
Приведенное решение — это именно оптимальная цепочка. Оптимальная в смысле самой короткой цепочки, ведущей к выигрышу.
А мои базы окончаний мы уже обсуждали и я всем честно отвечал. В чекерсе у меня ситуация абсолютно такая же.С уважением,
Сергей СтарцевПриношу извинения за неточность. Рекордное количество полуходов — 109, как и указал правильно С.Старцев.Думаю порядок ходов большого значения не имеет — так возможны многочисленные перестановки в цепочке, что на общее количество ходов не влияет. Думаю всё-таки, что по количеству заложенных в исходной позиции приёмов и нюансов — она повеселее треугольника Петрова, но это дело вкуса.
Скорее всего число 193 у меня всплыло в памяти откуда-то ещё
Есть много интересных и красивых рекордов в чекерс, найденных с помощью программ. Например существует несколько выигрышных позиций, где до изменения соотношения сил требуется больше 50 полных ходов. А есть одна 7-и фигурная позиция, которую не может выиграть ни одна программа, не имеющая ранговую ДБ, а только простую 7-ку. То есть программа знает, что выигрыш есть и может перейти на следующий ход, сохраняющий выигрыш, но не ведущий к уменьшению абсолютного числа ходов до конца партии. Программа нуждается в «подсказке» !
Думаю, что и в русских шашках те же проблемы. Тем не менее процент таких позиций-монсторов невелик, можно сказать — мизерный, и это уже дело программиста: тратить время и ресурсы на это, или что-нибудь ещё.
А. Моисеев
Так, шаг за шагом, мы и постепенно и выясним по чью сторону российской границы «шашечные программисты сильнее» 😆 и кто от кого отстал и на сколько лет.
Саша, то, о чем ты сейчас пишешь, невозможность найти выигрыш программой, статистика уникальных выигрышных позиций и прочее, обсуждалось здесь достаточно давно.
Эх, не смог удержаться от ехидства 😳 Виноват…Эххх …, зря я выбрал рекордную редакцию «позиции №1». Цели то у меня были другие — познакомить людей с чекерс, показать красоту и сложность, а разговор уплыл в сторону программирования. То, о чём я писал (и ты упоминал) чекерисные программисты прошли году в 1997-1998 (те кто начал работать в 1996-1997) .
Это я просто из образовательных целей написал. Обещаю — больше учить никого не буду … по крайней мере азам программирования !
А. Моисеев
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.