- В этой теме 6 ответов, 1 участник, последнее обновление 15 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
На «вражеском» форуме развернулась интересная дискуссия о том, что двух вариантные (а паче комбиэтюды) гораздо лучше, чем многовариантные…
Что?
Вы считаете, что я неправильно составил предложение?
Увы — всё правильно!
Дискуссия есть, но молчаливая со второй стороны… И, если я отвечу здесь, то в некоторой степени вторая сторона заговорит. Итак:Разговор начался на другой теме:
…
М.Цветов, 10-10-10
20…но думаю, что подобное или почти подобное встречалось ?
С тремя чистыми вариантами?
Миша…согласен..если вплести эту штуку в этюд будет блеск !
хотя мастеров в этом виде немного…все норовят делать стратегические..
так оно оплачиваемее.. 😆хотя мастеров в этом виде немного…все норовят делать стратегические..
так оно дешевле и оплачиваемее.. 😆Зря ты так написал, Элиазар … нехорошо. Что такое «стратегические этюды» мне не совсем понятно, хотя С. Юшкевич тоже использовал этот термин.
Но в этом направлении работали 95% всех этюдистов и наверное надо признать, что именно это и есть определенеие этюда. Если кому то удатся сделать Мишин мотив частью этюда, то получившийся этюд тоже будет стратегическим .
Такие этюды составлял и чемпион мира Федорук (здорово наверное мужик заработал на таком лёгком деле), и Хацкевич, и Шеломенцев, голландцы, французы всех времён и народов, в русские шашки Калинский, Цирик, Блиндер и десятки другиъ. Имя им — легион. Сегодня в сотки лидерами этого направления являются Бастианнет и Лепшич.
Историческое наследие надо изучать или хотя бы уважать.
Поэтому повторюсь — не надо говорить «дешевле и оплачиваемее», это очень некрасиво и неуважительно по отношению к живым этюдистам и тем, кого с нами уже нет.
АМ
это очень некрасиво и неуважительно по отношению к живым этюдистам и тем, кого с нами уже нет.
АМ
Уважаемый Александр !
Я не принимаю данного обвинения….
1.Я уже писал ранее ,что составлять монстры сегодня даже используя компы…ТЯЖЕЛАЯ и СЛОЖНАЯ ЗАДАЧА !
2.Но как раз это ХОРОШО ОЦЕНИВАЕТСЯ… уважаемый мною Миленко за свои многолетние достижения в этой области скоро заслужено получит звание чемпиона мира и звание м.гр… разве этого мало ?!
3.Плохо другое.. поощряя одно направление надо параллельно развивать и другое, например, то которое исповедует М.Цветов и ряд других.. их произведения БОЛЕЕ ЗРЕЛИЩНЫ..но их ТРУДНО составлять и они МАЛО ОЦЕНИВАЮТСЯ !
4.Выход из этого положения уже предлагался :
ввести тематическую категорию где оценивание шло по ФИКСИРОВАННОМУ числу лучших вариантов…(например 3- 5).. и это предложение поддержал уважаемый Альгимантас…не первый день составляющий этюды !
слово «дешевле» ,тут ты прав, звучит оскорбительно…я его убрал… а вот слово «оплачиваемее» это замечательное слово.. все композиторы трудятся не просто так, а за «плату» в виде оценок.. и очень жаль , повторюсь, труд тех кто составляет КРАСИВЫЕ маловариантики и так НЕЗАСЛУЖЕНО по нищенски оценивается..
ЭС
И продолжился на специальном ответвлении:
Мне идея создать эту тему пришла почти сразу же в голову, когда прочитал комментарий Элиазара на мои слова (немножко резкие). Я решил, что вместо того, чтобы обижаться — лучше открыть эту новую тему. Сюда будем помещать коротенькие этюды с несколькими КВ, ну скажем так на глазок — до 4-х, о которых говорил и Евграф, и Элиазар. Когда материала накопится достаточно, посмотрим — а что же мы действительно имеем.
По хорошему в эту тему надо бы поместить и 2-х вариантный этюд Евграфа, но всё таки лучше было бы, чтобы он это сделал сам.
Я же пока помещаю сюда для затравочки 😆 свой 2-х вариантник, мотивную основу проблемы, о которой я писал раньше.
4(339 A)8.50(40)44(34)45(29)50 Z(33)45(349)43.43+.
A (8 )3(339)12(383 a)15(49)23.44.44(22)42(27/28)37/38+;
Z 44-40? (43.33)+;
a (42)37(43)23.49(39)37-32(29)28(33)16.11+;Мне идея создать эту тему пришла почти сразу же в голову, когда прочитал комментарий Элиазара на мои слова (немножко резкие). Я решил, что вместо того, чтобы обижаться — лучше открыть эту новую тему. Сюда будем помещать коротенькие этюды с несколькими КВ, ну скажем так на глазок — до 4-х, о которых говорил и Евграф, и Элиазар. Когда материала накопится достаточно, посмотрим — а что же мы действительно имеем.
Очень конструктивное предложение !
Кстати маловариантиков не так уж и мало..это почти все Мишины Этюды, а также этюды тех чайников которых повел за собой Миленко..
но так и не довел…т.к. за такую нищенскую плату (в смысле предлагаемые оценки) народ не захотел «протирать штаны»… 😆моей давней мечтой было собрать комби-этюды (маловариантики) и издать что-то типа антологии …
но сегодня я охладел…
возможно если будет для маловариантных..введена своя категория народ потянется ?2.мне кажется в силу маловариантности таких этюдов.. основным критерием должна стать их ЗРЕЛИЩНОСТЬ !
используя это, увы ,интуитивное понятие (зрелищность) можно будет хоть как-то сравнивать эти этюды между собой !
Кажется в 2005-м году, кажется газета «Звязда», провела конкурс этюдов, в которых допускалось только 3 КВ. Не то чтобы «народ потянулся»… Прислано было не так и много этюдов… Скажем так — «народ проснулся и… потянулся», но встать и пойти на конкурс поленился.
К моему удивлению чисто и строго двухвариантных этюдов в завершающемся ЧМ по этюдам оказалось не так уж и мало — ровно 30:
A01, A03, A07, A08, A12, A15, A17, A29, A31, A35, A42, A44, B06, B16, B17, B32, B33, B34, C10, C20, C31, C34, D13, D01, D16, D17, D21, D23, D29, D36
Из этих 30 позиций оценёнными, то есть незабракованными по разным причинам, оказались только 14. Нелёгкий жанр — достаточно упасть всего одному варианту и позиция бракуется.
=============================================================================
Вот 12 2-х вариантных позиций из категории «А». Элиазар, какие из них отбираем в Антологию ?Мне лично понравились две позиции: А12 как этюд и А29, как симпатичный мотив для проблемы.
01A
44(50A)30.39.39.34+.
A(24)40.39.39(29)34.44+.03А
3(10A)8(44)39(50)2.16+.
A (44)39(50)17-12+.07А
2(12)30.1(44)34(30A)40.34.24+.
A (50)44.24+.08А
34(39A)3(48)25.34+.
A (14.39)30.34+.12А
9.4(19A)27 (30)2(24)11(28 )6(35)49(30)27(34)272.25+.
A (18 )2(249)11(238 )7(23)27(39)1(283)278.43+.15А
28.20-14.5.35(34A)44 Z+.
A (33)30.48+.
Z = 49?(39) =.17А
7(38 )2 Z(13)5(43A)14.49(23)32(29.33)32(39)49+.
A (42)14.48(22)43(28 )38(15)24(32)42(15.37)47+.
Z = 4(12)43(1)=.29А
3(19)8 (23)31(41)21(36A)27.46+.
A (16)27.46+.31А
3(13)20(34)38(31)16(12)21(36)48(41)37.4(23)15(37)10(41)46+.35А
45-40 Z (41A)39.38.46+.
A (31)37.37+.
Z = 39?(40 Y .41) =.
Y(41?)40.38.46+.42А
29 (28 A)20(23.33)12(39)7(43)361 Z1(49)1(38 a)15 (14)26(14-20)24.29.37+.
A (14)24 Z2(19 b. 9)32(13 c)20(19)15(24)10(29)4(34)27(39)28(44)49(50)27.27+.
a (35)23(35-13)26(31)15.37.37+.
b (28 )24-20(19)15(33)10(39)5(24)5-32(44)38(30.50)371+.
c (14)27.27(19)22+.
Z1 = 2(48 )32(25)15(9-14)27(39)24(28 ) =.
Z2 = 32(19)24.34(27.23)17(28)12(32)8(38 )3(43) =.44А
8.1(44A)11.49(33)43+.
A(33)11.43+.Элиазар, какие из них отбираем в Антологию ?
Антологию ошибок?
Саша, я тебя не понимаю, позиции с ПР, НР и тд не являются этюдами.
И такие «шедевры», как А03 не то что не должны оцениваться, но и иметь право на существование — ну, только как учебный пример.
Ну, а если ты прикалываешься, то… приз в студию! 😆Ну, а если ты прикалываешься
Нет, не прикалываюсь, просто не довёл работу до конца 🙄 По идее надо было бы забракованные позиции не публиковать. Миша, я без всякой приколки хочу понять и разобраться в сути вопроса. Ведь не один Элиазар говорил о сложности — и Алгимантас, и Геннадий упоминали о том же.
Простые этюды с несколькими яркими вариантами легче воспринять и даже на доске двигать не надо — можно по диаграмме глазами просмотреть решение.
Мне сначала казалось, что Элиазар и Евграф шутят (каждый по своему и со своей колокольни), но теперь я вижу, что это почти тенденция и явление.
Пэтому предлагаю и тебе подключиться к разговору и высказать своё мнение.. Ведь именно тебя Элиазар поднял на щит нового движения. А ты то сам с ним согласен ?
АМ
Саша, пока комбинационные этюды не уравняют в правах с позиционными — никакой дискуссии быть не может.
Ведь два варианта могут быть каждый по 10 тонких позиционных ходов, а в другом по 3-4 хода, но каких! Кому отдадут предпочтение догадаться не трудно.
Вот мой этюд почти пятилетней давности
40(254А)17(43)39,40,44х
А(454)45,17(43)39,44хДва ТУ (бальзам на сердце ЭС), жертвы четырёх дамок — и чтобы он получил участвуя в ЧМ?
Как раз для иллюстрации выше сказанного — А42 (11 место в предварительных итогах).
Два варианта по дюжине ходов.
Как сравнить этот этюд с моим? — какой лучше, какой хуже?пока комбинационные этюды не уравняют в правах с позиционными(МЦ)
можно поступить и по другому…
организовать тематическую категорию : «комби — этюд»…там как раз в среднем 2-5 вариантов, а позиционщикам с 2-мя вариантами следует все же идти по пути Миленко…и искать счастье в организации ЭС (этюдных схем).. на мой взгляд чисто позиционный мостр смотрится куда солиднее, чем пусть и красивый, но 2х вариантик (позиционный)
2.я вообще считаю, что позиционные и комби этюды нельзя сравнивать между собой т.к. у них совершенно РАЗНАЯ ЭСТЕТИКА ! вы же не будете, например, утверждать ,что картошка лучше селедки.. почему же в этюдах мы себе это позволяем ??
Я вижу очень простой способ уровнять МАКРО, МИКРО и КОМБИ!
В конце концов, у шахматистов есть и двухходовки, и трехходовки, и четырехходовки… У нас несколько иная специфика, но в силу её можно проводить соревнования с категориями по количеству вариантов!
Необходимо организовывать (периодически) конкурсы по этим подкатегориям этюдного творчества.
Можно даже и не думать о том, что оценки будут резко отличаться! Единственный случай, когда победитель может получить 30 очков по 100-очковой шкале! 😆 И получит свои 30 квалификационных баллов! И никто слова плохого не скажет!Впрочем, скажут… Это у нас в крови.
Вот, например, сказал Элиазар что-то (выделено в тексте синим), а потом из этого что-то один кто-то раздул страшную проблему… Но об этом далее.организовать тематическую категорию : «комби — этюд»…там как раз в среднем 2-5 вариантов,
Можно попробовать в следующем ЧМ по этюдам, но нелегко формализовать. Я бы хотел услышать чёткую формулировку. Тогда мы смогли бы проделать аналогичный тест — выбрать из последнего ЧМ этюды, удовлетворяющие ЧЁТКИМ критериям предлагаемой категории и посмотреть.
Если же формализовать хорошо нельзя, значит нельзя и делать такую категорию.
Условия должны быть такие, чтобы про каждую позицию легко можно было бы сказать — ДА или НЕТ.
Миша, я в своё время сломал немало копий отстаивая равноправие ТОКО в проблемах, но результат моих усилий был мизерный, потому что большинство составителей (а значит и судей) отдавали и отдают предпочтение комбинации. По видимому аналогичную ситуацию с обратным знаком мы имеем в этюдах.
Формализовать-то как раз не сложно. 😳
Только-что я уже высказал НАЧАЛЬНУЮ идею формализации ТЕМ.
Можем продолжить!
Увы, это делать придется нам, так как чемпионам это не интересно — они, или просто составляют, или… бросают композицию… 😆чтобы про каждую позицию легко можно было бы сказать — ДА или НЕТ.
Я здесь не вижу больших затруднений :
1.КОМБИ — это вариант в котором комбинация составляет примерно 50% и выше (даннный процент можно обсуждать,
нпример,понизив планку до 30% комбинации..но НЕ НИЖЕ !)2.Если среди присланых вариантов найдется хотя бы 1 комби-вариант я считаю позу можно включать, даже если 2-й
вариант чисто позиционный3.Учитывая ,что категория ЭКСПЕРИМЕНИАЛЬНАЯ судьям нужно сразу сделать ОТСЕВ и те произведения, которые по их мнению
не являются комби-этюдами далее не рассматривать, сообщив об этом авторам, чтобы те могли ОТОЗВАТЬ св.позиции и перенаправить их в другие категории.4.Если варианты оказались часть комби, а часть позиционные — они должны оцениваться на равных …
не отдавая предпочтения ни комби, ни позиционным.ЭС
1.
И что? Ходы считать будем??? Сколько тихих, сколько ударных?
2.
Согласен.
3.
Разумно.
4.
Это дополнение к 2).Я здесь не вижу больших затруднений :
1.КОМБИ — это вариант в котором комбинация составляет примерно 50% и выше
Как программист с почти 30 летним стажем, имея некоторый опыт в написании оператора «IF», я вижу очень большие затруднения. В одном предложении мне непонятны сразу 2 слова» «комбинация» и «примерно».
2.Если среди присланых вариантов найдется хотя бы 1 комби-вариант я считаю позу можно включать, даже если 2-й вариант чисто позиционный
Поскольку практически в любом 10-12 и более вариантном этюде присутствует почти наверняка комбинация, то есть жертва или размен, то они с вероятностью 99% тоже войдут в новую категорию. Я правильно понял ?
Но чаще всего в многовариантном этюде не менее 3-4 комбинаций, а то и больше.
3.Учитывая ,что категория ЭКСПЕРИМЕНИАЛЬНАЯ
На чемпионатах мира эксперименты не проводятся.
Итак я жду чёткое описание ключевого слова «комбинация», входящего в название категории.
АМ
Возможен и такой ИНТЕРЕСНЫЙ путь :
1.ФИКСИРОВАТЬ число вариантов не выше, допустим, 5-ти
2.Уравнять в правах КОМБИ и позиционные ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ !
Тоже возможно.
Тематику категорий можно придумать любую.Итак я жду чёткое описание ключевого слова «комбинация», входящего в название категории.
лично я имею ввиду ударную комбинацию (исключительно с ударными ходами !)
Поскольку практически в любом 10-12 и более вариантном этюде присутствует почти наверняка комбинация, то есть жертва или размен, то они с вероятностью 99% тоже войдут в новую категорию. Я правильно понял ?
не вижу проблемы… если среди 5-ти (!) тк остальные варианты не будут учитываться автор наберет 50% комби то он может прислать данную позу и она будет ПРИНЯТА..только ВОПРОС буде ли это иметь для него СМЫСЛ..
если в обычной категории он сможет заработать больше ?«примерно».
это значит что величина погрешности может быть не более 5 %
Определение КОМБИНАЦИИ можно взять из «Правил CPI для русских шашек» — всё равно соточные Правила будут переделываться по похожему сценарию.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен.
…
Допускается комбинация проводимая черными (контркомбинация), при этом задание не меняется (п.2.1.1.).
В качестве исключения допустимы комбинации, заканчивающиеся тихим ходом белых, и комбинации состоящие только из жертв белых шашек с заключительной блокировкой тихим ходом.Возможен и такой ИНТЕРЕСНЫЙ путь :
1.ФИКСИРОВАТЬ число вариантов не выше, допустим, 5-ти
2.Уравнять в правах КОМБИ и позиционные варианты..ТОЛЬКО ДЛЯ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ !
Саша а как ты смотришь на это предложение..это то что предлагалось в самом начале ?
По моему здесь СНИМАЮТСЯ ВСЕ ВОПРОСЫ ?!
Главным критерием будет считаться ЗРЕЛИЩНОСТЬ !
Лично я имею ввиду ударную комбинацию (исключительно с ударными ходами !)
Из тебя в час по чайной ложке надо вытягивать. Итак — кто бьёт, только белые, только чёрные или и те и другие ? Скажем жертва и нападение белых — это комбинация ? Или жертва чёрных шашек и продолжение игры — это комбинация ?
Скорее всего ты имеешь ввиду отдачу белых шашек и взятие чёрных шашек «без перерыва». Угадал ? Именно об этом кстати упоминается в последних изменениях CPI, как опредение комбинации. То есть основное — жертвы белых шашек и взятия чёрных. Согласен ? Если да, то будем двигаться дальше и тестировать.
Только надо будет разобраться сначала с ограничением на количество вариантов.
Что же касается зрелищности, то она как критерий присутствут и в сегодняшних соревнованиях и даже в Правилах это указано. Так что менять ничего и не надо. Составляй зрелищно и будешь вознаграждён.
Хм…
Опережаю события.
Только что привел определение КОМБИНАЦИИ…
А вообще — куда торопимся?
Правила надо разрабатывать не торопясь! И только потом проводить соревнования.
Пример торопливой разработки у каждого из нас лежит (пусть где-то в файле) перед глазами! Сколько уже было споров и ссор из-за них… Сколько дополнений… А чувства удовлетворенности-таки и нет. Правила по прежнему остаются недоработанными… 😳Элиазар, нравится ? Это 2-х вариантный этюд в категории «Д» из последнего ЧМ.
D21]2(29A)45+.
A(34)17+.Неплохо..но сложности маловато даже для хорошей оценки..
если ,допустим, категория будет до 5 вар.Но с точки ..соответствия категории «комби-этюд» -ПРЯМОЕ ПОПАДАНИЕ ! 😆
😆
Надо же, иногда и Элиазару не очень нравится…
😆Интересная вещь получается — комбинация есть почти во всех этюдах с количеством вариантов 10-12 или больше. А вот в мелких этюдах с 5 КВ и меньше процент чисто позиционных намного выше.
Мне не совсем понятно, почему надо обязательно ограничение на 5 КВ: цензура на качество ?
Когда отберу комби этюды — опубликую.
Саша..разве я говорил что нельзя брать этюды с 12 вар ?.. просто ЗАЧЕТНЫМИ будут 5 !.. кроме того надо учесть, что лохов среди композиторов не так много.. а НЕ ЛОХИ не пошлют на ЧМ по этюдам пусть самый распрекрасный …
НО ..2х вариантик !
А вот это неверный подход.
5 — значит 5!
А вычленять 5 из 10-и — это неверный подход.Судя по всему Саше не удалось отыскать достаточное число позиций соответствующих категории «комби-этюды»… оно и понятно…их могут составлять немногие..тут знания, опыт и комп слабо могут помочь…требуется еще и талант.. на примере полипроблем видно насколько их нелегко составлять…а комби — этюды возможно еще трудней ?!
2.из жизни известно, что все редкое БОЛЬШЕ ЦЕНИТСЯ… наши же мудрецы пошли еще дальше и за редкие и красивые произведения предлагают не большую цену а меньшую.. отсюда понятно, что даже у тех талантов у которых получается составлять комби-этюды, пропадает всякая охота ими заниматься..
Забавно читать Элиазара.
Элиазар, пожалуйста, не смещай акценты.
«Их могут составлять немногие…» — это чепуха.
Их могут составлять все!
Но нет в этом потребности…
А потому, на сегодня КОМБИэтюды составляют только те, кто не стесняется «замарать» свое имя негроссмейстерским (или на худой конец немастерским) занятием! Или… те у кого не получаются «стратегические» (С.Ю.) этюды…КОМП, помогает только тому, кто умеет им пользоваться.
И, надо ОЧЕНЬ ЧЕТКО ПОНИМАТЬ (что недоступно хорватскому отказнику), что КОМП не составляет этюды! С его помощью можно ТОЛЬКО ОБЛЕГЧИТЬ СВОЮ РАБОТУ по поиску брака. Да и не только брака, а и самих КВ!Судя по всему Саше не удалось отыскать достаточное число позиций соответствующих категории «комби-этюды»…?!
Ещё как удалось, не торопи … всё опубликую. Есть и действительно прекрасные комби, а есть вот типа этой Д21.
Согласен, что умный человек имея хороший мало вариантный комбинационный этюд никуда его посылать не будет, чтобы не послали автора 😆 Но вот только очень уж мало таких авторов и позиций. Подгонять же целый жанр или категорию под очень узкий класс позиций — занятие так себе 🙄
Мне по прежнему непонятно, почему число «зачётных» вариантов в новой категории должно быть не больше 5. Чем вызвано такое ограничение ?
А вообще то подавляющее большинство этих комби-этюдов прекрасно вписываются в уже давно существующий жанр дамочных проблем, или как Евграф его называет — полипроблемы. Вот там действительно комбинация — королева жанра, а количество настоящих комбинационных КВ очень редко превышает 5.
А вообще то подавляющее большинство этих комби-этюдов прекрасно вписываются в уже давно существующий жанр дамочных проблем, или как Евграф его называет — полипроблемы.
КРУГ ЗАМКНУЛСЯ 😆 🙄
Да! Совсем забылось как-то… Все комбиэтюды — это ПОЛИПРОБЛЕМЫ миниатюры!
Но вот только очень уж мало таких авторов и позиций. Подгонять же целый жанр или категорию под очень узкий класс позиций — занятие так себе (АМ)
полностью согласен…им место в ПОЛИ.. !
А почему я ввязался… ?
отвечаю :
ПОЛИ на сегодня неофициальный жанр..и неизвестно будут ли по ним соревнования и я подумал те же полипроблемы «протащить»..используя жанр этюды, к сожалению, и этот путь оказался НЕПЕРСПЕКТИВЕН…?!
Но ,зато,я понял для себя другое..будущее этюдов будет идти по пути Миленко..увеличение числа вариантов.. и все меньше среди них на соревнованиях будет комби-этюдов..
2.комби-этюды это ИНОРОДНОЕ ТЕЛО в этюдах так как у них не ПОЗИЦИОННАЯ, а КОМБИНАЦИОНННАЯ ЭСТЕТИКА… и попали они в этюды ПО НЕДОРАЗУМЕНИЮ… настоящее их место ПОЛИПРОБЛЕМЫ !
ЭС
Ерунда!
В русских шашках ПОЛИПРОБЛЕМА уже узаконена!
Правда, мне думается, что самому Зубову такой способ может и не понравиться, так как он был НЕИМОВЕРНО КАТЕГОРИЧЕН в отношение дамочных проблем… Но и Зубов должен идти на уступки… Нельзя ВСЮ шашечную композицию вводить в рамки СУПЕРПРАВИЛ, и ОЧЕНЬ ЧАСТНЫХ случаев, как он это пытался всем доказать…По просьбе Миленко помещаю его письмо
Я и раньше понимал что случилось , но теперь начинает открытая истерика совсем похожая на истерику Шклудова. Истерика вредна и мне жаль каждого , в том числе и Элиазара. Лечить комплексов плевая на меня разрешаю , если это облегчит положение , но вряд ли поможет ?!
Я и ушел из композиции чтобы никому не портить настроение или чтобы кому то забирал медальки , то ли значок. Я спорить с мнением никого больше не хочу , но меня болит откровенная ложь.Вот одна из новых и последных :
» Но ,зато,я понял для себя другое..будущее этюдов будет идти по пути Миленко..увеличение числа вариантов… «
Почему мне на душу клеит направление — а я ещё не закончил ни одного соревнования ?! Вот до сих пор было 16 МК по этюдам и среднее количество КВ победителей было 10 КВ ! Миленко ещё и не составлял этюдов. В перечисленных 16 была 2 исключения ( Lietuva-1995) где смешным образом выграл трёхвариантик И.Бугаева , а на KvD 1991 победил Е.Зубов с 6 КВ ( но в этом соревновании могли участвовать даже одновариантные окончания ). Значит , не Миленко основоположник какой то максимализации или тому подобно. Не знаю чем Миленко и этюд вообще заслужили постояное внимание человека который о этюду , мягко сказав — ничего не понимает. Чем я настолько вызвал действование говнометателей , если это не просто какой-то комплекс или завистливость ?!
А талантливых этюдистов на нынешнем чемпионате ( по меркам Элизара ) мира и не так мало. Мне удалось расшифрировать даже 15 авторов комбинационного этюда : М.Цветов , И.Навроцкий , F.Laurent , A.Tavernier , Л.Витошкин , В.Гребенко , N.Tsomik, A.Kačiuška , И.Булатов , М.Федоров , Е.Копылов , С.Юшкевич , Г.Андреев , Б.Иванов и В.Ворушило. Если тут причислить и Э.Скляра — получается совсем приличное число. Если бы в композиции было 16 этюдистов — то и кризиса жанра никогда не было бы !
…из жизни известно, что все редкое БОЛЬШЕ ЦЕНИТСЯ…
наши же мудрецы пошли еще дальше и за редкие и красивые произведения предлагают не большую цену а меньшую…
отсюда понятно, что даже у тех талантов у которых получается составлять комби-этюды, пропадает всякая охота ими заниматься…
ЭС, МиФ, 12-10-2010Любопытная истерика и отсутствие логики. Не так давно утверждал наш мудрец что вышевариантик легче составить чем двовариантик. Необыкновенно что даже на одном ЧМ двовариантиков больше чем всех многовариантиков ( от 10 КВ и больше ) вместе. Странно что составители не составляют это что легче составить и что дает высокие оценки. Зачем такой странный мазохизм ?! Дальше наш мудрец что то перепутал с редким и более ценным. Что более редкое : комби-этюд или многовариантик ?! На ЧМ комбинационных этюдов больше чем многовариантиков и что тут спорно ?! Почему тут вновь такой мазохизм , тем более что слово и о талантливым составителям ?! Многовариантиков составляет 4 из 25 авторов , а комби-этюдов 15 из 25 !! Кто большевики ?! Элиазар , что с тобой случилось ? Разве ты был на отдихе и инструкциях в Новополоцке ?
Знаешь..Миленко !
Я передумал тебе отвечать, хотя мною стертый пост ты наверное сохранил… Желаю тебе здоровья и благополучия.
Элиазар
Правильная реакция Элиазара на очередное нервное письмо M.L.
Хотя на КОМБИэтюды Моисеев завел новую тему, но проблема МИКРО и КОМБИ почти идентична, а потому материалы:
Я открыл эту тему, также как и предыдущую, «Маловариантные этюды», не как дискуссионную, а как композиционную в надежде, что здесь будут помещаться произведения, соответствующие названию темы. Я просмотрел все позиции из последнего ЧМ по этюдам и отобрал самые лучшие, соответствующие определению комбинационный этюд. Отдельные произведения очень зрелищные, но приходится согласиться, что место им всё таки среди полипроблем.
Впрочем судите сами …
Всего отобрал 27 произведений, но легко можно сделать и 40 — практически отдельная категория. Из за отсутствия чёткого опредения комбинации, наверное около половины всех произведений из ЧМ могли бы участвовать. Я отбирал самые лучшие.
Чемпионом бы в новой категории с моей точки зрения скорее всего стал бы автор С2 — всё таки там так много вариантов !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
========================================================================================
D08]361(261 ABCDEE1)22.16.11.50+.
A (22)48.37/26.28.50+.
C(25)48.12+.
B (24)48.12(29)25.39.50+.
D (40)48.45+.
E (171)48.34/48+; E1 (34)48.39/48+.
D17]44(50 A a b)48.12+.
A(39)22(50)6+.
a(8-12)40.13+. b(7-12)40.2(27)19+.
D35]14(10AB)25:3:21:49:5(33)32(39)49+.
A (5)25:46+.
B (20)25:14:32:21:12:49+.
02C]5(22A)4932(28 )41(40BCD)28(39EF)35.30(38 )48+.
A (21)16(40)49(45)40.20(40GHJ)2014.35(33K)30(38 )48+.
B (3439)36(28 )41(34)40(38 )42/47(43)38.29(37)47+.
C (27)36(32)22(3439)18(34L)16/27 (40)45(44)40+.
D (38 )42/47(39)33+.
E (45)50 Z(34)6(50)2033+.
F (38 )42/47.45+.
G (3439)2014.43+.
H (38 )42/47(39M)29(43/44N)2923.49/50+.
J (41)46(40)28.6/17(45)50+.
K (34)44+.
L (3338)48+.
M (40)33(45)50+.
N (41)46(43 O)38+.
O (44)40+.
Z = 44?(27Y)16(50) =.
Y (50?)6+.
04C]14-19(35AB)23-40.17(42)38.39(21)43(26)48+.
A (24)39.27.8+.
B (30)34.48 — M.Tsvetov — (30C)25(42)38.43(21)16(39)49+.
C (21)30.16(40 D)11.50+.
D (39)49+.
06C]45(46AB)32(19/23)17+.
A (47)41.31+.
B (44)23.37+.
08C]8 Z(27.43A)16(2B)35+.
A(2)35.16+.
B(49)35.
Z = 7?(27.43 Y)16 = .
Y (2)8.40+.
09C]4(14AB)13.34.49(21)16(40)11(45)50+.
A (49)27 Z.40.26+.
B (40)21 Z1 .31/36(44)40+.
Z = 2?(350Y)45(161) =.
Z1 = 27?(49)=.
Y (161)7-45(350)26(40)26-17(49)21.50-11+.
11C]16(47AB)38(36-41)22-28(46)10.33-39.5+.
A (37)31(27C)32.46+.
B (14)22-28(37D)32.46+.
C (26)21.46+.
D (32)38(46E)32.28+.
E (10)47(46)41.5+.
11C]16(47AB)38(36-41)22-28(46)10.33-39.5+.
A (37)31(27C)32.46+.
B (14)22-28(37D)32.46+.
C (26)21.46+.
D (32)38(46E)32.28+.
E (10)47(46)41.5+.
14C]25(24ABCD)15 Z(40)34.16+.
A (43)48(26)292 Z1Z2(40E)38.45+.
B (19/2)24.16.11.50+.
C(48 )294.16.11.50+.
D (40)16(44)40+.
E (37)31.31/26.22.50+.
Z = 20?(37 Y)15(26 Y1)34(31 Y2) =.
Z1 = 23(40)45(37)31 =.
Z2 = 483(40)27(45 Y3)22(31)50 =.
Y (40)34.16+.
Y1 (41)30.36+.
Y2 (40)45(41)23(47)29+.
Y3 (44)40.18+.
16C]30(34)2(41 A)19(40B)46(44)48-37(50)33+.
A (40)34.15.19+.
B (47)15(36)41.48-42(38 )42/47(40)33(45)50+.
18C]11-22(31AB)48(22)4(26C)4-31+.
A (27)33-22.31/36+.
C (36)48-31+.
B (36)47.4+.
22C]43 Z1 Z2(41 A)14 Z3(42 B)33.47+.
A (44)32.17+.
B (44)32.17(5 C B1 C1)46+ ; B1 (10)5+.
C (46)5+. C1 ??
Z1 = 48?(41)= .
Z2 = 16?(35)=.
Z3 = 5?(44)32(6) =.
04B]7-1(47ABC)33.15.28+.
A (25)39.39.47+.
B (41)33.33.36+.
C (3)26(21)12(48D)39.23+.
D (41)39(41-47EF)48+.
E (42-47)33.46+.
F (46)28.47+.
06B]2(35A)5.39.32(39)49+.
A (328)35.44.15+.
10B]1(49ABCD)44.12(32EF)1.46+.
A (48 )39.12(32EF)1.46+.
B (37)3.25(41)25-14(47)33+.
C (32)23.37.37(31.41)37.33.47+.
D (41)39+.
E(41)3.46+.
F (37)3.46+.
12B]39.25×34 Z(30A)3 Z1 .17(49B)44.34+.
A(25)34.3.17+.
B(50)6(40)34(45)1+.
Z = 39(30-34)3034(14)+.
Z1 = 25(40)39(45)50(14) =.
14B]27-38(15A)47(27b)29(38C)45(32)29(37)47+.
A (27)20.15.45+.
b (38 )45.23+.
C (33)35+.
24B]2(24AB)38.34.15(30)33(34C)44+.
A (39)35.34.15(30)33(34)44+.
B (35)42/47.39+.
C (35)44+.
27B]49(29A)7(48-43B)11(27)21.2+.
A (48-43)12(3)17+.
B (39-43)28(49)16.38(25)43.28-37+.
28B]12.12x21x34(33 ABC)45.26+.
A (32)45.26+.
B (37)45.41/46+.
C(36)45+.
29B]10(19A)28(10B)5.37+.
A (14)5(42C)23.48+.
B (42)10.48+.
C (33)328.32(28 )32/46+.
31B]28(443А)39.15(31)30.26.17.50+.
A (223)15(6В)30.29(1С)50-45.18(31)36.22.50+.
В (49)44.44(31)40 — М. Tsvetov — (36D)35(30EF)354.47+.
C (31G)29-33.36.22.50+.
D (37)35 Z(42)30.47.33.50+.
E (41)30.36.22.50+.
F (25)47+.
G (40.31)29/34(6)505.36+.
Z = 34?(30)14(41)140(47) =.
37B]1(36-41ABCDA1)42.43.46+.
A (21)38.46+ ; A1 (49)44.46+.
B (10)42 Z.43.5+.
C (37-41)38.46+.
D (5)29-33(36-41E)42.43.46+.
E (37-/41)28.28.46+.
Z = 29-33? (36-41Y)47(14 Y1Y2Y3)36(3) =.
Y (4?)22.22.46+.
Y1 (46?)42.43.5+.
Y2 (5?)36(42)41.28.47+.
Y3 (15?)36(37-42)47(48 )43.29+.
41B]39(43A)3.48(43B)13(38 )367(42)21.48+.
A (44)3.49(42CD)21.47+.
B (37)26(43)21.48+.
C (24)47(30)35(37)32.49(33)43(21)16(39)49+.
D (21)47(24)15(37)16(41)32+.
32A]33(39A)2.34.34+.
A(38 )2.1(32B)29(37)47+.
B(33)34(40C)29.34+.
C(38 )48+.Всё смотрю и смотрю на эти позиции. Они не такие уж и плохие. Если бы авторы решли именно их послать в новую категорию, то категория удалась бы. Пропорция между сильными и средними произведениями такая же как и в остальных категорях.
Но это всё таки не был бы тот классический этюд, который мы знаем, к которому все привыкли и который далеко себя не исчерпал. Для отдельной одноразовой категории сойдёт, но говорить о какой-то революции и серьёзных изменениях на данный момент не имеет смысла.
Многие, подавляющее большинство этих этюдов очень хорошо вписываются в жанр дамочных проблем (Евграф их называет полипроблемами).
Я среди этих комбинационных этюдов не вижу по зрелищности никакой серьёзной конкуренции классическим этюдам. Комби этюдов с десятком блестящих точных, ярких вариантов среди приведённых ниже этюдов нет и врядли можно ожидать один на сотню или тысячу.
Не хочу лично для себя подменять и понятие красоты и зрелищности — для меня длина, количество и качество вариантов и являются эталоном и мерилом красоты в этюде.
Возвращаясь к СИТУАЦИИ … :banghead: предлагаю всем маленько передохнуть от трудов праведных на ниве композиции, заткнутьсяна пару дней и осмыслить, что же произошло и почему.Ваш Алемо
«…предлагаю всем маленько передохнуть от трудов праведных на ниве композиции, заткнутьсяна пару дней и осмыслить, что же произошло и почему.» А.Моисеев
И ведь «заткнулись», и сутки отмолчали… 😳 😉
Еще не отдохнули от темы??? 😉
Лепшич: Я и ушел из композиции чтобы никому не портить настроение или чтобы кому то забирал медальки , то ли значок. Я спорить с мнением никого больше не хочу , но меня болит откровенная ложь.
Хотелось бы услышать «откровенную» правду из уст её поборника…
Например, что он не «забирая медальки, то ли значок», отказывается от чемпионского звания и гроссмейстерской квалификации…
Вот это была бы ОТКРОВЕННАЯ ПРАВДА!
А так — сам же на свои же грабли — стяжательства «медалек и значков» и станет… 😉
И — грош цена риторике данного правдолюба и правдоруба… 🙄
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.