Кто сильнее

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 40 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #368914
    NS
    Участник

    Сила игры (и соответственно выбор более хороших ходов, и более точные оценки «в среднем») всегда лучше в анализе. Если программа имеет более большие ЭБ — она в части малофигурных позиций даст более хорошие оценки, но в большинстве ммиттельшпильных позиций даст более плохие оценки, и выберет более плохие ходы. А партия решается не в эндшпиле.

    А вот что точно нужно —
    1. Миттельшпильный самобуч (сохранение миттельшпильных оценок)
    Чтоб при новом запуске программы не было необходимости опять бегать по вариантам для получения правильных оценок.
    2. Отдельный Хеш PV, чтоб при просмотре вариантов, при возвращении к более старым (ранним) позициям использовались захешированные оценки в PV.
    3. Режим MultiPV
    4. Режим записи партии с сохранением вариантов и комментариев.

    А эндшпиль — человек его может посчитать и сам, и правильно оценить эндшпильные позиции.

    Правда это всё с точки зрения адванса и анализа в шахматах. В шахматах для получения оценок эндшпильных позиций достаточно обращаться к онлайновым ЭБ, да и оценивает человек эндшпильные позиции значительно лучше прогрммы.

    #368915
    nikvo
    Участник

    А вот что точно нужно —
    1. Миттельшпильный самобуч (сохранение миттельшпильных оценок)
    Чтоб при новом запуске программы не было необходимости опять бегать по вариантам для получения правильных оценок.
    2. Отдельный Хеш PV, чтоб при просмотре вариантов, при возвращении к более старым (ранним) позициям использовались захешированные оценки в PV.
    3. Режим MultiPV
    4. Режим записи партии с сохранением вариантов и комментариев.

    А эндшпиль — человек его может посчитать и сам, и правильно оценить эндшпильные позиции.

    В каких шашечных программах это реализованно?
    Теперь мне понятно,почему 8эб тундры не может пробить демо версию Дамиры с 4эб

    #368916
    Vinder
    Участник

    Без них при анализе не обойтись.

    А можете продемонстрировать позицию на которой эта база окончаний сказывается? То есть которую Тундра понимает, а Каллисто3 с ЭБ6 не понимает из-за малых ЭБ.

    Potemu nikto nie chotet otvetit na wapros NS i konkretno pokazat pozycju z diagramom gde Kallisto nie ponimajet kak delat analiz ?.
    Teorija oten prikrasnaja na praktika lutsje :D .

    #368917
    Kvadrat
    Участник

    Каллисто обладает наибольшей глубиной счета. Может какие-то исключительные методы отброса вариантов применяются, но я не видел программ которые за сравнимое время достигали бы таких глубин. Где-то в эндшпиле малые базы могут сказаться. Сейчас выложу партию игранную с ЭБ5, с несколькими ошибками.

    #368918
    plus600
    Участник

    Каллисто обладает наибольшей глубиной счета. Может какие-то исключительные методы отброса вариантов применяются, но я не видел программ которые за сравнимое время достигали бы таких глубин.

    При применении «методов отброса вариантов», уже некорректно говорить об «обладании наибольшей глубины счета», глубины считаются по-разному 8)

    #368919
    Kvadrat
    Участник

    Ну я неточно выразился. Видимо Каллисто выбирает каким-либо образом наилучшую ветку и ее считает на большую глубину. Причем в одной и той же позиции может сыграть по-разному, что вносит некоторый элемент случайности в игру. Вполне возможно, что таким образом можно отбросить и наилучший в позиции ход, об этом писал и автор Каллисто. Вот партия игранная с ЭБ5:
    Каллисто2.14.02-Каллисто3
    [TimeControl «600+3»] EB5 Игра пошла с четвертого хода,
    первые 6 полуходов введены человеком, сыграно с рамках исследования дебюта.
    1. c3-b4 f6-g5 2. b4-a5 d6-c5 3. g3-f4 c5-d4 4. e3:c5 b6:d4
    5. d2-e3 g7-f6 6. e3:c5 g5:e3 7. f2:d4 f6-e5 8. d4:f6 e7:g5
    9. a3-b4 h8-g7 10. c1-d2 g7-f6 11. d2-c3 f6-e5 12. c3-d4 e5:c3
    13. b2:d4 g5-f4 14. a1-b2 (здесь был ничейный удар fg3 и т.д., однако с 5-ти фигуркой нелегко
    оценить верно окончание с 8 фигурами) h6-g5 15. b2-a3 g5-h4 16. c5-d6 c7:c3
    17. b4:d2 d8-c7 18. g1-f2 f8-e7 (лучше fg7) 19. a3-b4 h4-g3 20. f2:h4 a7-b6
    21. e1-f2 e7-d6 22. f2-e3 b6-c5 23. e3:g5 c5:a3 24. g5-h6 a3-b2
    25. d2-c3 b2:d4 26. h6-g7 d4-e3 27. g7-h8 e3-f2 28. h4-g5 f2-g1
    29. h8-b2 g1-f2 30. b2-f6 f2-a7 31. g5-h6 a7-f2 32. f6-h8 f2-g1
    33. h8-b2 d6-c5 34. h6-g7 c7-d6 35. a5-b6!! (человеку вряд ли такой ход
    придет в голову) c5:a7 36. g7-h8 a7-b6! (единственный ход)
    37. b2-c1 b6-c5 38. c1-d2! g1-f2!! 39. d2-a5 f2-e3 40. a5-c7 e3-h6??
    (c EB6 Каллисто сразу играет e3-c1=)
    41. c7:e5! c5-b4 42. e5-d6?? (выгрывало e5-b2,b2-c1, и шашка h2 проводится) b4-a3 и т.д.=

    #368920
    plus600
    Участник

    Вполне возможно, что таким образом можно отбросить и наилучший в позиции ход, об этом писал и автор Каллисто.

    Вот и я о том же 8)

    #368921
    NS
    Участник

    Ситуация немного другая. В Каллисто случайное перемешивание ходов в корне дерева + LMR.
    LMR сокращает глубину на не первых в списке ходах. В итоге каждая ветвь считается на разную глубину (Ветви не отсекаются, а происходит сокращение глубины), при этом при каждом новом запуске в одной и той-же позиции глубина разных ветвей в переборе будут разная — будет разное распределение глубины между ветвями (из-за разной сортировки ходов в корне), что совместно с нестабильностью перебора (которую опять-таки дает LMR) делает игру весьма разнообразной.

    А насчет разной глубины — Две схемы — Сокращение глубины по LMR только в не PV ветвях, и схема с равноправием ветвей (у PV ветви такие-же права как и у НЕ PV ветви, и в PV ветви применяются такие-же сокращения) дают п примерно одинаковой силе игры абсолютно разную глубину перебора. Во втором случае она будет заметно больше.
    Хотя реально программы в счете имеют примерно одинковую силу, и произошло просто небольшое перераспределение глубины.

    А считает Каллисто действительно очень мощно.

    #368922
    Kvadrat
    Участник

    Что там со Скифи?

    #368923
    nikvo
    Участник

    Что там со Скифи?

    Тоже с нетерпением жду этой программы.

    #368924
    NS
    Участник

    Предварительная дата выхода новой версии Skifi (поддержка трех видов шашек) — майские празники.

    #368925
    plus600
    Участник

    А считает Каллисто действительно очень мощно.

    И, что же она тогда ни одной партии у Авроры на кубке сайта выиграть не смогла, если настолько «мощно считает»?

    #368926
    Kvadrat
    Участник

    Алканд уже писал об этом. Одна из причин низкой результативности — «миролюбивые» дебюты.

    #368927
    plus600
    Участник

    Алканд уже писал об этом. Одна из причин низкой результативности — «миролюбивые» дебюты.

    Как то это не очень убедительно. Если бы программы считали, более-менее одинаково, то, да, понятно, но когда постулируется большое преимущество…

    #368928
    NS
    Участник

    И, что же она тогда ни одной партии у Авроры на кубке сайта выиграть не смогла, если настолько «мощно считает»?

    А как она будет выигрывать, когда ничейная смерть уже рядом?
    По минуте была-бы другая результативность, а по 15-ть сильнейшие программы друг у друга уже выигрывают очень редко.

Просмотр 15 сообщений - с 16 по 30 (из 40 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
140 запросов за 1,167 секунд.