Ответы в темах
-
Сообщения
-
Удалось найти кусок кода из-за которого Каллисто иногда делала просто ужасно нелепые ходы. Убрал его — и программа стала играть немного лучше. Если интересно кому, могу сообщить результат тренировочного матча против Скифи 0.35, когда он закончится.
Хотя, до сих пор не могу понять как этот кусок кода может приводить к проблемам.
Дебюты были из таблицы жеребьвки летающих минус совсем плохие плюс из матча «Королев-Каллисто». Контроль одна минута на партию.
Kvadrat, эти версии очень близки по силе. 3.23 чуть сильнее на быстрых контролях.
Результаты тренировочных матчей:
Kallisto 3.35 — Skifi 0.29 — +90 -47 =797
Kallisto 3.35 — Skifi 0.35 — +76 -34 =824
Kallisto 3.37 — Skifi 0.35 — +89 -49 =796и неоконченный матч
Kallisto 3.35 — KestoG 1.4 Moscow — +79 -9 =436Новая версия KestoG примерно на 50 пунктов слабее последней Каллисто. Т.е. в коротком турнире, если ей будет сопутствовать удача, способна бороться за победу.
Литовская программа KestoG хочет принять участия в чемпионате мира. Проблема в том, что автор, Кестутис Гасаитис, лично не может принять участие. Поэтому нужно найти оператора. Кестутис готов заплатить ему 50$.
Chto zhe kasayetsya transpozitziy, to kak praktik risknu predpolozhit, chto v checkers i russkiye shashki cheloveku dostatochno «znat» 25,000 — 30,000 pozitzi, chtobi ne proigrivat klassiku.
Человеку не под силу не проигрывать. Даже чемпионы мира могут зевать мат в один ход.
А программе для того, чтобы не проигрывать в классику будет достаточно знать несколько десятков позиций.
Povtoryayu — oni ispolzovali traspozitzii. Poetomu i tzifra mala, i dokazatelstvo stalo vozmozhno za realni promezhutok vremeni.
Транспозиции сокращают это число всего лишь на пару порядков.
Igor, ne imeet znacheniya — verite Vi ili net. Dokazatelstvo est i v zhurnale «Science», i v Universitete v Canade, i nemnozhko belletristiki v Internet. Xotite, prochtite i naidite dirku v logike, togda i mozhno govorit.
Пусть сперва докажут, что в их программе нет ошибок. Тогда уже можно будет искать дырку в логике. 😆
Esli ne oshibayus — nazivalas tzifra 10,000,000,000,000 prosmotrennix pozitzi.
Эта цифра
до смешного мала. Возможно я плохо понимаю природу чекерса. 😳а вот Чинук может решить любую комбинацию не лучше чем дргие ведущие чеккерсные программы.
Знающие люди говорят, что намного хуже.
Dostizheniye Chinook bilo v tom, chto vperviye po nastoyashemu i chisto bila polnost’yu reshena i nauchno dokazana (puskai i putem polnogo perebora) SLOZHNAYA zadacha — fact nicheinosti nachalnoi pozitzii v checkers.
Лично я в это не верю. Без преждевременных обрывов вариантов это нереально сделать на современной технике.
Есть где-нибудь конкретное описание алгоритма, который был использован?Авторитетный журнал Science, подводя итоги уходящего года, опубликовал список самых значимых научных открытий, сделанных за последние 12 месяцев: http://www.utro.ru/articles/print/2007/12/26/704767.shtml
И замыкают список Science канадцы, усовершенствовавшие компьютерную программу для игры в шашки. Теперь она может просчитывать абсолютно все возможные комбинации.
Просто беспредел какой-то. 😯
Loosseer wrote:Однако жестко играет Ваша программа
перед партией грузится с заметной задержкой
Забирает под себя 50-99% процессора во время расчета
С памятью таже историяВся ЭБ грузится в память. Расчет во время хода противника можно отключить.
А вообще лучше бы тебе было сделать движок под мою оболочку. Тогда можно было бы провести матч из нескольких сотен партий без проблем.
plus600 wrote:Ходов или полуходов?Полуходов, конечно.
В случае ошибки оператора предлагаю восстанавливать позицию, которая была перед этой самой ошибкой и продолжать игру с нее. Только надо решить как быть с показаниями часов.
У меня был такой случай на чемпионате Польши против польской программы Gosu. Программа закрылась от шаха конем Кb3-d2, а я автоматически сделал ход Кb1-d2, т.к. программа довольно долго думала ходить именно так. После этого еще было сделано хода три. И только после этого заметили проблему.
