Ответы в темах
-
Сообщения
-
Если нужны ещё партии, заходите на сервер «Гамблер» раздел турниры. Там тысяч пять партий будет по русским шашкам. И несколько тысяч по поддавкам. Все в формате pdn. Единственный минус -выкачивать неудобно. Партии каждого турнира приходится качать отдельно. А турниров там несколько сотен.
Также можно выкачивать партии отдельных игроков. Но здесь сложнее. Нужно точно знать, кто скрывается за ником, чтобы выкачать качественные партии. Там можно найти партии Скрабова, Созинова, Фёдорова. Но для этого нужно время и желание
Помнится, не так давно Витайлий Камынин с Тундрой анализировал «Курс дебютов» и публиковал найденные ошибки в «Хронике шашек». Однако журнал перестал издваться. Если не ошибаюсь, за 12 номеров он постранично добрался до тычка или жертвы Кукуева. Интересно, был ли продолжен анализ?
А может, кто-нибудь готов подхватить эстафету?
А вот совсем смешная позиция. Составил её лет в 10. Никакой художественной ценности она не представляет, просто захотелось выложить.
Да уж, пришлось попотеть.
Долго не мог понять, что столбик из двух шашек — есть дамка!
Отличная шутка!Да уж
((((((( Печально. Шашки и так сегодня держатся исключительно на энтузиазме отдельных людей.По-моему, если шашечная федерация региона оплачивает обсчёт рейтинга, если шашист попадает в рейтинг-лист, то он имеет право знать, какое место занимает.
А вот ещё две партии, завершившиеся типовыми ударами:
В.Байгужаков — А.Шихер
1.cb4 ef4 2.hg5 ge3 3.fd4 ba5 4.dc5 ce3 5.df4 bc3 6.gh6 fg5 7.ab2 gh4 8.ge3 hg7 9.cd4 df2 10.gf6 fg5 11.hf6 hg3 12.eg5 gh4 13.cd2 de3 14.fe7 ef6 15.ed2 bc3 16.fg5 bc5 17.gh2 cd4 18.cd6 de5?! 19.db6? bc7?
Удар
20.db6! ed4! 21.ac7 ec5 22.bb4 gf4 23.ge5 ac5 24.hg3 g:e1:c3:f6Х.В.Байгужаков — А.Шихер
1.gf4 cb4 2.fg5 gh4 3.hg3 ba5 4.gf6 hg7 5.bc3 cd4 6.bc5 ab6 7.cb2 de5 8.fd4 gf6 9.fe5 ec3 10.fe5 ef4 11.eg5 gh2 12.hf6 fg5 13.cb4 gh4 14.ef6 fe7 15.bc3 ab2 16.fe5 ef6 17.fg3 de3 18.gf4 fd2 19.ef2? ce1
Удар
20.fg5! ef4! 21.hf6 ge5 22.df4 fe3 23.fd4 bd6 24.ca1 ah8Х.Сдается мне, что в двухходовых шашках комбинации не блещут разнообразием и сложностью.
Что я могу сказать? Конкретно эту комбинацию защищать не буду. Просто замечу, что в двухходовых шашках есть множество интересных идей, которые невозможно реализовать в русской классике.
Кстати, яхромчанин А. Тевелев-Сладков создал ряд концовок в двухходовых шашках. Некоторые ни в чём не уступают шедеврам русских шашек. К сожалению, не могу привести пример, под рукой нет материала. Обещаю достать концовки в течение месяца.А пока посмотрите комбинацию из практической партии. Не особо оригинальна, но тем не менее…
В. Байгужаков – А. Шихер
1.cd4 dc3
2.de5 ed6
3.cd2 gf4
4.eg3 ba5
5.fh4 hg3
6.cb6 fe7
7.de5 ec7
8.bd6 fe5?
9.gh2! hg5!
10.hf4 gf6
11.eg5 gh6
12.fg5 bc5
13.hf4 cb4?
Роковая ошибка.
14.ac3 cb4!
15.ac5 db4
16.ef6! hg7
17.cg5 fd6
18.de7 eh6
19.gh4 ab2
20.ab6 ba5
21.ed2 dc3
22.ab4 bd2
23.bc3 ce1
24.hc1 gh6
25.ef2 fg3
26.cg5 gd8
27.gf4 hg3
28.dg5 gd2
29.gf4 hg5
30.de1 eh4 белые сдались.А как же тогда быть с названием: ДВУХходовые шашки? Это же получится ДВУХ-ПОЛУ-ходовые шашки…
Да, действительно, могут получиться двухполуходовые шашки. А могут и не получиться. Но это уже филологический спор.
Есть такой вариант:
Раз все шашисты привыкли именовать одно перемещение шашки по доске «ХОД». Пусть будет ход. Соответственно два перемещения «ДВОЙНОЙ ХОД».
Здесь уже можно фантазировать, как называть 1 и 2 перемещения. «БОЛЬШОЙ» и «МАЛЫЙ ХОД». «ПОЛНЫЙ» и «НЕПОЛНЫЙ», «ДЛИННЫЙ» и «КОРОТКИЙ» и т.д.
Можно даже ввести отдельные наименования для двух перемещений одной шашкой и двух перемещений разными шашками. Это уже непринципиально. До поры до времени…Лучше посмотрите на комбинацию.
Её нашёл В.Байгужаков. На днях мы начали играть партию из ДХШ-1
1.gf4 hg3
2.hg5 gh4
3.fg5 gh6
4.de5 cd6
5.ef4 de3
6.ba5 dc7? Мой соперник пошёл bc7. А вот после dc7 ударчик — блеск. Кто найдёт, тот молодец!Он один? Или все трое? Это я должен знать точно!
Как написал В.Байгужаков, он может отвечать только за себя.
Однако вполне возможно, заявляя, что яхромчане не будут играть,
он взял на себя ответственность за мнение Сладкова и Шебалёва. Последние могу вообще не знать о ДХШ-1. Но раз Виктор Васильевич согласился, думаю, вопрос об их участии уладится в ближайшее время.Я писал: «Узнаете, что у Тимофеева есть мобильник – играйте по SMS!»
Точно не знаю. Но, надо узнать.А как насчёт Кульбанова? У Осипова спрошу в очередном письме.
Надо продумать ТОЧНЫЕ формулировки… Что такое ХОД в двухходовых шашках?… Как называть ОДНО перемещение шашки, как ДВА — «полный ход белых (черных)», как ЧЕТЫРЕ — «полный ход белых И черных в ответ»
Одно перемещение шашки — ПОЛУХОД
Два перемещения шашки или шашек одной стороны — ХОД
А вот четыре перемещения, полный ход белых и ответ чёрных предлагаю не называть. Термин при желании можно придумать, но стоит ли?Я предлагаю повторно: амбиции за амбиции! Байгужаков соглашается играть в ДХШ-1, а я остаюсь в ТДШ-1.
Виктор Васильевич согласился на участие в ДХШ-1.
Вы писали, что у Тимофеева есть мобильник. Это может упростить игру. Байгужаков сможет играть с Тимофеевым по смс, без третьего лица.Неверность нотации Байгужакова, как бы она ни нравилась кому-либо, в том, что она алогична.
Пишем: 1.c3-d4 b2-c3 2.f6-e5 g7-f6, и у нормального человека появляется вопрос: «Почему ПЕРВЫЙ ход черных уже ВТОРОЙ?»И ещё небольшая ремарка. Ход второй потому, что он ВТОРОЙ ход в партии. Всё просто
Извините, Пётр, но никакой «магией убеждения» Виктор Васильевич не обладает. Он предложил – я согласился. Мне 23 года, из них 14 лет играю в шашки. Поверьте, мне не всё равно, как записывать. Плюсы заметил сам, когда стал играть в двухходовые шашки. За год я сыграл БОЛЕЕ 100 ПАРТИЙ по переписке. Уж поверьте мне, ЗАПИСЬ БАЙГУЖАКОВА УДОБНА.
Насчёт международных шашек я с Вами согласен. Цифры ужасно непривычны. Но это, как вы заметили, совершенно иной мир. Думаю, если бы сегодня где-нибудь в российской глубинке шашист-любитель изобрёл эти самые международные шашки и предложил вам сыграть турнир; вы бы наверняка начали навязывать ему нотацию русских шашек. И были бы правы! Но совершенно иной принцип нумерации-обозначения клеток. В чётно-нечёной этот принцип идентичен русским шашкам.А если говорить о преемственности: Ваша нотация также далека от нотации русских шашек, как и чётно-нечётная нотация Байгужакова.
Отказ от игры НЕ ВЫХОД. Настоящий игрок должен уйти с честью, а не бежать с поля боя. Кстати, вот что мне написал В.Байгужаков, цитирую:
«… я сам решил «завязать» с двухходками, да и с другими видами шашек тоже. Вот доведу до конца ТДШ-1 и все турниры Сарсака – и хватит! Надоело кому-то что-то доказывать. Люди тешат свои амбиции и ради этого готовы погубить Дело!».Вы говорите, что нет спора. А спор есть! Сейчас из-за этого турниры теряют игроков и могут вообще не закончиться. Я БЫ НИКОГДА НЕ СТАЛ СПОРИТЬ С ВАМ, ЕСЛИ БЫ ВЫ НЕ ЗАЯВИЛИ, ЧТО БРОСАЕТЕ ТДШ-1.
Возможно В.Байгужаков создал свой «мирок». В этом нет ничего плохого. Да, он пытается его расширять. Он имеет на это право! И тем не менее, он согласился на Ваше участие в ТДШ-1. Хотя мог изначально не играть с Вами, да и все участники ТДШ-1. Однако они пошли на уступки, переводили нотацию из вашей в свою и наоборот. А всё для чего? Что игра жила! Я, наверное, уже в десятый раз, как самый тупой попугай повторяю: ПЕРВИЧНА ИГРА, а не амбиции. Найдите компромисс с Байгужаковым.
Довод, что вся информация у В.Байгужакова на чётно-нечётной нотации, конечно, не серьёзен. Для меня более весом тот аргумент, что все(!) участники ТДШ-1, кроме Вас, Пётр, поддерживают эту нотацию.
По-моему, решающим фактором в этом споре должно быть мнение большинства.
Я сам, признаться, первоначально использовал для записи нотацию, похожую на вашу.
1.сd4 bc3 hg5 hg4 2.cb4 ba5 gh6 fg5 и т.д. Именно в таком виде была опубликована первая статься по двуходкам в «Хронике шашек» В. Камынина. После публикации со мной связался В. Байгужаков и мы стали играть по переписке. Во втором или третьем письме он предложил мне свою нотацию. Поначалу было странно. Что за бред! Совсем непохоже на русские шашки. У белых нечётные ходы, а у чёрных — чётные. Однако после десятка партий понял, что так удобнее. Если я играю белыми, я знаю, что все мои ходы нечётные. Сразу видно, если где-то пропустил запись хода. Когда работаешь с партией, понятно где ходы каждого из соперников. Согласитесь, если использовать классический бланк для записи партий, то при Вашей системе нотации запись просто-напросто не поместится.
Согласен, преемственность должна быть. Но не во всём же! Доска, набор шашек, правила практически идентичны. Система записи ВТОРИЧНА!!! Она помогает сохранять партии, а не играть. ПЕРВИЧНА ИГРА. Мне, например не понятно, зачем при игре по переписке нужно писать все цифры. 1.с3-d4 f6-g5. Почему нельзя 1.cd4 fg5? И ежу понятно, какой ход сделан. Однако мы все используем полную нотацию, а не сокращённую. А в игре по смс каждый знак на счету.Теперь о турнирах. Первое, теоретически Байгужаков и Сладков могут играть через меня, однако это довольно затратное дело. У меня одно смс стоит 95 копеек. Чтобы передать ходы, как правило, требуется от 2 до 3 смс. Для одного игрока это нормально, но если обслуживать ещё двух.
Но дело не в этом. Вы шантажируете всех участников ТДШ-1, не имея на это права. Ведь вы включились в уже проходивший турнир. Правила и нотация были согласованы. Яхромчане просто не могут (не хотят — во вторую очередь) включиться в ДХШ-1.Ах вот как!…
👿
Ну что же: «око за око, зуб за зуб» — «вожжа (под хвостом) за вожжу»!
Мне жаль, но ОНИ вынуждают меня выбыть из ТДХ-1.
Прошу передать это Байгужакову. SMS-кой…
Мои результаты можно аннулировать.Ну, Пётр, не горячитесь. Купчин выбыл. Шклудов выбыл… Кто останется? Можно ругаться и грызться до посинения. только пользы для игры никакой. Может, быть я ещё слишком молодой и чего-то не понимаю? По-моему, нужно выработать какой-то компромисс. Ведь почти два года игра коту под хвост. Давайте жить дружно, — как говорил великий гуманист кот Леопольд!
Лозунг «Мы свой, мы новоый мир построим» неактуален для нас. надо объединяться
